とすれば、疑問文になりそうですが、これだと文法的でないとはねられてしまいます。ද ダ？の位置が問題なのです。ポタのすぐ後にダ？があるので疑問の対象が本になってしまい、「誰が？」にはなってくれないのです。言い換えれば疑問詞疑問文になってくれません。
　それにカウකව්はすでにルරුを伴って不定代名詞「誰かsomeone」という意味を作っていますから、ここにද ダを添えてカウル-ダ？කයිරු -ද としても疑問詞にはなってくれない。
　そこで「誰が書いた本だ？」と訊くときは、｢その本、誰書いた？｣とか、「誰書いたの？、その本」というような語順を逆転する言い回しを作って、次のように言い換えます。

でも、カウルが疑問代名詞に使える場合がある?

　 　でも、先の「カウル　リヤープ　ポタダ？කව්රු ලියාපු පොත ද ?のような「カウ」と「だ？」が泣き別れする言い回しも使える場合があります。それはこの文が補語として文の中に組み込まれている場合です。

難しそうにLF pied pipingを説明したけど…

　疑問詞が必ず文の頭に置かれるタイプの言語である英語からすれば、その制約を持たないシンハラ語にもWh移動が起こるということは大変な発見になります。シンハラ語は英語とは何のゆかりもない言語で、むしろ英語の対極にあるようなそぶりを見せる言語です。そこでもpied pipingが働いているなんて言語のユニバーサルな様子を証明する大切な目印なのです。
　でも日本語の従来の文法解釈で言えば、「文節」というややあいまいな文法解析の方法ですが、文の中を自由に動く「文節」の「カウル・リヤープ・ポタ」に「ダ？」が添えられたと理解すると疑問詞「カウ」と疑問助詞「ダ？」の泣き別れも平易に飲み込めます。いえ、ハーメルンの笛吹きを持ち出さなくても、疑問詞と疑問助詞の泣き別れは日常会話で頻繁に起こることなのです。。
　たとえば、下の例文のように「コハータ何処へ？」に疑問助詞の「ダ？」は直結しません。

　この疑問詞疑問文では「何処へ行くバス」という一塊（文節-chunk-）のあとに疑問の助詞が置かれます。
　また、こんな例文もあります。

　「コハータ？」「コへー？」の疑問詞に疑問の助詞「ダ？」が直結するというルール、そこに執着していると上記２例のシンハラ文は間違いかと気にかかるのですが、何のことはない、あら、日本語の文節仕様と同じだから「ダ？」は疑問詞から離れようが、離れまいが気にしないんだ、となるのです。シンハラ文の中の語の並びは英語のような強いシンタックス・ルールで縛られません。文節がチャンクchunkしているので、そこさえ切り離さなければ、どんな風に言葉を並べてもいいのです。

日本語の「か？」とシンハラ語の｢だද？」

　でも、シンハラ文を英文と比較すれば岸本論文のような結論を引き出すことになります。そして、それは文法論として重要なことです。岸田論文はシンハラ文のパイド・パイピングを解き明かしてくれました。でも、そこでは触れなかった別の論点がありました。
　それはシンハラ語の｢ダද?｣と日本語の｢か？｣の関係です。
　「か」は係り結びをもたらす助詞です。日本語の助詞「か」がもたらす「係り結び」はシンハラ語の「ダද｣にも現れるのです。論文ではシンハラ語のＱ要素「ダද｣とそれに呼応する動詞語尾のＥ形に触れて、そこに特別な注意を喚起するのですが、後にハグストロムHagstromがその動詞語形と助詞(Ｑ要素)の呼応を｢係り結びkakarimusubi｣と指摘するまで、その関係は明瞭な呼び名が与えられなかったのです。
　岸本論文が、意識的にか無意識にか、棚上げしたこの現象を正面から取り上げたのが先に「シンハラ語質問箱qa４３」で紹介したＰ・Ａ・ハグストロンの｢疑問文解析Deposed　Questions」です。ここで日本語と琉球朱里方言とシンハラ語の疑問詞文が、岸本論文を含む先行のシンハラ語研究諸論文を手がかりに再検討されました。シンハラ語にも｢係り結び｣があることがここで指摘されました。