本アーティクルは皆様に事実関係を知って頂くのが目的ですので，メール中の人名は一部伏せ字とさせていただきました。

　3/12:
　NiftyServeサービスプロダクト部Ｔ田氏より，アクティビジョン・ジャパン社（東京・目黒）の社長ビル・シュワーツさんから，著作権侵害に該当するのではないかとの申し出があった旨，メールを受け取った。

　3/12：
　花雀は早速反論をまとめ，Ｔ田氏，及びＢ・シュワーツ氏にメールを送った。

　3/13：
　花雀はアクティビジョン・ジャパン社の主旨を理解するために，さらにＴ田氏，及びＢ・シュワーツ氏に追加の質問メールを送った。

　3/18：
　音沙汰がないので，花雀はＴ田氏に状況紹介依頼のメールを送る

　3/20：
　「要返」と書かないと返事が来ないようなので，再度，花雀はNiftyのＴ田氏に状況紹介依頼のメールを送る
　同じく，花雀はアクティビジョン・ジャパン社Ｓ野氏に連絡がないのはおかしい旨ＦＡＸで送付

　3/21：
　Ｔ田氏より，Ｎｉｆｔｙは不介入である旨の返事のメールが来る。
　同じく，アクティビジョン・ジャパン社Ｓ野氏より，「弊社顧問弁護士から後日連絡させる旨」のＦＡＸが届く。

　3/22：
　花雀はアクティビジョン・ジャパン社Ｓ野氏に，弁護士を介さなくても答えられる事があるはずというＦＡＸを送る

　3/26：
　いつまで経っても返事がないので，３月２９日１３：００までの回答期限付きで，督促のＦＡＸを送る。
　3/29 12:17：
　アクティビジョン・ジャパン社Ｓ野氏より，回答のＦＡＸが届く。著作権侵害とは言っていないと仰有る。
　Ｎｉｆｔｙの昆明に関するシェアウェア送金代行サービスが再開される。

　3/30：
　アクティビジョン・ジャパン社のＦＡＸにあった月刊「ＨＯＭＥ　ＣＯＭＰＵＴＩＮＧ」の掲載依頼者に対し，私（花雀）の意見を述べ，注意を促す電子メールを送る。

　アクティビジョン・ジャパン社Ｓ野氏宛にＦＡＸの回答を送る

　Ｎｉｆｔｙより，公開および送金代行の一時停止を解除する旨のメールメールが届く。

　一件落着と思ったら

　5/25：
　アクティビジョン・ジャパン社の代理人と称する，弁護士から内容証明の手紙が届き，今度は不正競争防止法違反ではないかという通知書が送られてきました。
　３／２９のアクティビジョン・ジャパン社のＦＡＸに「法律的な部分は弁護士から」とありますので，どうもその話のようです。

　この文面は不正競争防止法の解説書にサンプルが載っていますが，これを少し書き換えただけです。
　5/26：
　早速，回答書を作って送り返した。

　どうも，この弁護士は，平５年（１９９３年）５月に改正された「不正競争防止法」の公布期日と，平６年５月１日の施行期日を取り違えているようです。昆明がリリースされたのは，公布と施行の間の時期です。

　6/14：
　藤井弁護士から，第２回目の通知書が届く。

　6/19：
　回答書をＦＡＸで送る。
　どうして，こんな低レベルな書類を作って送ってくるのか不思議で，つらつら考えてみたのですが，どうも藤井弁護士は「昆明３２」のバージョン情報を見て，昆明が１９９５年に作られたと早とちりしているようです。
　このページをご覧になっている方なら先刻ご承知の通り，昆明はもともと，Windows3.0用に開発した１６ビット版があって，Windows95用に３２ビット版が作られました。３２ビット版はWindows95用ですから，Copyrightの年号は１９９５年より前には遡れませんので，1995-1996になっているわけです。

　７/19：
　回答書を送ったにも関わらず，それに対する反応がない。このままだと先方の言い得になってしまうので，アクティビジョン・ジャパン社Ｓ野氏宛に謝罪要求のＦＡＸを送り反撃した。

　７/25：
　藤井弁護士から回答のＦＡＸが来ました。
　内容の判断は皆様にお任せしますが，ろくに事実関係の調査もせずに，警告書を送り付けてきたことは明らかです。
　「昆明」のリリース時期はＮｉｆｔｙ等に問い合わせたり，ネットピアやＮｅｔｗｏｒｋｓといったパソ通関係の雑誌を確認すればすぐに分かりますし，昆明の履歴を読んでもわかるのですが，そんな事もしていないようです。
　私のほうは，これ以上付き合っても得るものはないので，この辺で切り上げようと思っています，

　また，不正競争防止法に関しても，「昆明」のほうが，アクティビジョン・ジャパン社の「上海グレートモーメント」より，リリース時期が早いのですからお話になりません。
　「昆明」をリリースした頃の，Windows3.0の時代は，ゲームソフト会社はＤＯＳゲームを作るのに熱心で，Windows3.0で，まともに動く市販ゲームソフトは皆無という時代でした。