＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
Home  其の一　其の二　其の三　其の四　其の五　付録

三章　近世的秩序下の千葉 top

　　1　江戸幕府の支配

　家康の入国
　天正一八（一五九〇）年四月下旬、小田原城包囲の態勢の整った頃、豊臣秀吉は徳川家康と相談して、武蔵（むさし）・下総（しもうさ）・上総（かずさ）等の北条方の諸城を攻略するため、浅野長吉（長政）・木村常陸介および家康の武将本多忠勝・鳥居元忠・平岩親吉をつかわした。
　さらに家康の武将内藤家長・酒井家次もこれに加わり、五月一○日家長は下総国印旛郡臼井城を、家次は同佐倉城（本佐倉の旧城）を攻略した。
　家康が武蔵の江戸城を収めたのはこれよりも早く四月二二日である。
　おそらく寛永〜寛文年間（一六二四〜七三年）の著述とみられる『房総治乱記』や、享保一一（一七二六）年頃の成立とみられる『関八州古戦録』の記すところによれば、両総地方（この記載には常陸国も含まれる）はたちまちにして徳川方の派遣軍の席巻するところとなり、「家康の御威光には、一日の中に五十の城落となる」という情況であったという。
　しかし、はたして両総の諸城はわずか一日で落城してしまったのであろうか。
　今後、徳川軍の進攻に対する、個々の城の対応ぶりを、あらためて検討する必要があろう。
　ともあれ豊臣・徳川方の強力な軍事力の前には、両総の諸城の邀撃（ようげき）力はあまりにも弱小であったことは否定できない。
　さて一方、豊臣・徳川連合軍に包囲された小田原城はついにもちこたえることができなかった。
　この年七月五日、北条氏直は城を出て自殺し、翌六日片桐直倫（且元＝かつもと）・脇坂安治（やすはる）、家康の武将榊原康政らが、小田原城を受け取った。
　ここに関東の覇者北条氏はあえなく没落した。その結果、秀吉は小田原攻略の論功行賞として家康に北条氏の旧領である関東諸国を与えた。
　家康はいわゆる“江戸御打入り”と共に関東各地に直属家臣団を分封したのである。
　これより先、小田原落城以前の五月二三日、家康は下総国生実（おゆみ）郷の大巌寺安誉（あんよ）上人に対し、次の書状を発している。

　この書状は大巌寺安誉上人が小田原出陣中の家康に対し「芳翰ならびに一折」を贈り、家康の労をねぎらったことに対する家康の礼状である。

　さて、前述の家康の礼状が大巌寺へ発せられた五月二三日には、家康の武将はすでに下総の諸城を攻略しているから、大巌寺付近もその勢力範囲に入っていたものと考えられる。
　ついで家康は、同年七月大巌寺に対して次のような禁制を発している。

　これは家康が、大巌寺を保護するために発した禁止事項で、すなわち軍勢の乱暴・放火・殺生、寺および百姓に対する非儀（法にそむいたこと）の申しかけ、竹木の伐採を禁じて、同寺を保護したもので、もしもこれを犯すものがあれば、きびしく処罰を加えると結んでいる。
　この禁制は「七月　日」とあるだけで、日付が不明である。
　しかし同月一八日には家康は「下総国生実大巌寺領ならびに屋敷等の事、右先規のごとく領掌相違有るべがらざる者也、仍（よ）ってくだんの如し」（『千葉県史料』）という寺領安堵状を発しているから、おそらく右の禁制も、この寺領安堵状とほぼ同時に発せられたものと考えられる。
　家康の大巌寺に発した文書は、彼が八月朔日（ついたち）のいわゆる“江戸御打入り”以前に、すでに下総周辺にその勢威が深く浸透していた、何よりの証拠となろう。
　慶長一八（一六一三）年徳川家康の権威により、彼の東金鷹狩りのために突貫工事でつくられた御成街道は、現在でも船橋から千葉市中田町あたりまでを、地図上でほとんど一直線にたどることができる。

　徳川家康団の配置
　徳川家康の新領国である江戸をとりまく関東は、当初からけっして安泰であったわけではない。
　すなわち安房館山に里見義康（四万石）、常陸太田に佐竹義重（五三万石）、同江戸崎に芦名義広（四万八〇〇〇石）、上野沼田に真田昌幸（二万七〇〇〇石）、下野宇都宮に宇都宮国綱（五万石）、同皆川に皆川広照（一万三〇〇〇石）、同那須に那須資晴（八万石）、同那須衆などの旧族大名や豪族が蟠居（ばんきょ）していた。
　彼らはすでに豊臣政権に帰服していたから、ただちに家康に抵抗することはなかったが、形式的には徳川氏と対等の立場に立つ秀吉傘下の大名であった。
　一方、関東周辺に目を向けると、越後の上杉景勝や、家康の旧領五か国に封ぜられた豊臣系大名が、ちょうど関東を包囲する体制をつくっていた。
　従って、家康の関東一円に対する直属家臣団の配置は緊急を要し、いちじるしい軍事的緊張の中で断行された。
　こうした情勢の中で、家臣団の知行割の基本方針は、まず後北条氏の支城とその城付地（城に直接付属している領地）に、のちの譜代大名の前身である一万石以上の上級家臣とその与力（付属の部将）を配置し、一万石以下の家臣は、徳川氏の本城である江戸の城付地にあたる武蔵・伊豆・相模・上総・下総などの諸国に集め、徳川氏の蔵入地（くらいりち、直轄地）もそれと同じ原則にしたがった。
　つまり、家康の直属家臣団の知行割に際しての基本方針は次の二点てあったとされる。
　（一）徳川氏の蔵入地を江戸付近に集中すること、
　（二）家臣団の配置に当たっては、小知行取（下級の旗本）を江戸付近、せいぜい江戸より一夜泊りの範囲内に置き、大知行取を遠方に配置することであった。
　両総における配置をみると、三河譜代の最古参であり、かつ三人衆の一人である本多忠勝を上総大多喜（一〇万石）に、あるいは鳥居元忠を下総矢作（佐原周辺。四万石）に配置しているのは、まさしくきびしい情況に対する軍事的布石のあらわれである。
　また古河（こが、茨城県）に小笠原秀政（三万石）、関宿（せきやど）に松平康元（はじめ二万石、のち四万石）、佐倉に武田信吉（家康の五男。四万石）の配置等に端的に示されている。
　しかも家康のこのような家臣団配置は、たんなる思いつきではなく、在地の情況分析をとおした高度な視点からの軍事的・政治的対策であったといいうる。
　ところで、千葉市域はいうまでもなく、元々豪族千葉氏の最大の拠点であった。
　しかるに千葉氏の内部分裂により千葉城は一五世紀のなかばに落城、焼失のうき目をみた。
　前述の通り、その本宗の胤直（たねなお）系千葉氏は下総国内を転々として小城を設けていたが、やがて輔胤（やすたね）のとき、本佐倉根古屋（もとさくらねごや）に築城した。
　以上の歴史的経過から、かっての千葉氏の本城であった千葉は家康の上級家臣団配置の拠点からはずされ、佐倉が家康の布陣の重要拠点とされたのである。
　たしかに佐倉の要地としての評価は否定しないが、家康が千葉を布陣の拠点からはずして佐倉にこれを定めたのは、何といっても佐倉の地が千葉氏以来の在地領主制の伝統がこの地に深く根ざしており、兵力の結果が容易であったということによるものであったろう（木村礎氏による）。
　なお、両総地方は江戸に近接し、きわめて重要な位置にあったから、江戸のお膝元にくみこまれたことはいうまでもない。
　従って近世房総の宿命的な政治的位置、歴史的環境等からみられる支配の構造的特質としては、徳川譜代家臣団の配置と小藩割拠、下級直臣団である旗本知行と代官支配地（幕府直轄領）等の犬牙（けんが）錯綜、領主の交代の激しさなどに象徴的に示されているといえよう。
　その結果は、とかく村方農民の苦痛を招くことが多かったのである。
　もっとも、それらのなかにあって、生実（おゆみ）藩（森川氏。一万石）のように、寛永四（一六二七）年以来、幕末にいたるまで、森川氏が歴代襲封した例などもみられるが、これはむしろ例外といわねばならない。

　市域村々の検地
　徳川家康は関東入国直後、巧妙な家臣団の配置策の実行とあいまって、領国の正確な土地台帳をつくるための検地を強力にすすめていった。
　すなわち、家康は、関東に移ると同時に伊豆から検地をはじめ、その翌年から武蔵・両総地方や相模その他の諸国に順次これを及ぼしていった。
　秀吉が天正・文禄年間（一五七三〜九六年）に全国的に行なったものを太閤検地という。
　これはまさしく近世の石高制の基礎を築いたものといえよう。

　この検地帳の記載をみると、実施の月日・代官役人名・案内者の名などが表題に記され、内容は、それぞれにみられるように、番号、小字、耕地のたて・よこの長さ、等級、面積、名請人（なうけにん、耕地の保有者である百姓名。高請人・竿請人ともいう。検地にあたり、耕地の所持者として領主に認定され、検地帳にその名を記載された百姓）が記されている。
　少なくとも、右の二つの検地帳の記載例をみると、分付の記載がみられないこと、畠の等級はほとんどが下畠が中畠であることが注目されよう。
　要するに検地帳は水帳・竿帳・縄帳などとも呼ばれ、近世において検地の結果を一村毎にまとめたものにほかならない。
　普通、検地帳は二冊作成され、一冊は勘定所（奉行所）、一冊はその村の名主が保管した。
　いうまでもなく検地帳は、封建支配の基礎帳簿、年貢収納の土地台帳としてきわめて重大なものであった。

　　2　市域の藩領 top

　生実（おゆみ）藩の成立
　先にみたように、徳川家康は、関東入国と同時に江戸を権力の中心とし、家臣団の知行割（ちぎょうわり）を実施しているが、その一環として西郷弾正左衛門家員（いえかず）が天正一八（一五九〇）年八月一九日に下総国生実に五〇〇〇石で配置された。
　これはまさしく生実の近世の幕明けと理解できる。
　西郷家員は三〇年後の元和六（一六二○）年九月に新しく置かれた安房東条藩（鴨川市内）の藩主として移封した。
　生実はそのあとしばらく幕領となり、代官は高室金兵衛、ついで八木治郎右衛門であった。
　寛永四（一六二七）年、森川重俊が譜代大名となり、新たに設けられた生実藩の藩主となった。
　　『新訂寛政重修諸家譜』は、重俊について次の通り記している。

　下郷の谷津村検地帳には表記がなく、末尾に明暦二年二月五日の日付があり、谷村（谷津村）と豊前村の記名がある。
　名請人の中に豊前方の肩書きの者も多く、同帳の総面積のうち約三六・五パーセントを占める。
　同じく明暦二年のものと思われる駒崎村検地帳・苅田子村検地帳がある。
　これら三冊の下郷の検地帳ぱ、それぞれ末尾の記載から、新開（新田の開発）をも目的としたものであることがわかる。
　検地役人・案内人の記載はないから、これらは控として作成されたものであろう。
　しかし、分付記載（名請人の名前に「何々分」という肩書をつける形式）なども多く、今後の検討が必要である。
　これらは明治期まで村方によって明膤の水帳としてたいせつに引きつがれていった。
　これ以後、延宝七（一六七九）年の豊前方、宝永三（一七〇六）年の豊前方、同六年の谷津・刈田子・駒崎の下郷三か村に、それぞれ新田畑の検地があった。
　また元文四（一七三九）年五月の「下総国千葉郡下郷泉台新畑水帳」から、泉台新甲がこの時期に正式に公認されたことがわかる。
　なお豊前方は谷津村の分郷とし、泉台新円は豊前方の地先とする史料がある。

　重俊のもう一通の遺書は「覚書」としてしたためられている。
　家族あてのものであるので一般にはよく知られていない。この遺書の内容をみると全部で一八か条にわたっている。
　この記載をみると、家族にあてた内容のみにとどまらず、成立してまもない生実藩の状況や、藩主重俊の立場もある程度物語ってくれる。
　彼は殉死によって改易（領地の没収）となる場合を想定したらしく、この覚書には改昜のことばが多く出てくる。
　特に長男半弥（のも重政、当時二四歳）をかしらに男二人・女三人計六人の遺子、および家臣団のことを心配しているなまなましさがよく表明されている。
　なお、借金につしても触れている。その総額は不明であるが、改易の場合は返済の要はないとし、万一、（改易が解除され）再び召し出される場合は、一〇〇〇石、二〇〇〇石の知行を分けても返済するように命じている（『千葉市史』史料篇3、近世。井上準之助氏執筆、同書六三〜四頁参照）。
　また幕府からの借入れと推定できる松平右衛門（勘定奉行松平右衛門大夫正綱）からの借金一〇〇〇両については、改易ならば返済の要はないが、もし五年、三年も過ぎて召し出しの際は、何としてでも返済せよ、としている。

　  佐倉藩領の成立
　佐倉の本佐倉城は、千葉氏が千葉城を追われてから、中世後期における千葉氏本宗の城であった。
千葉氏滅亡後も、この本佐倉城は破却されず、天正一八（一五九〇）年、徳川家康の関東入国に際しての直臣団の配置の上で、佐倉は下総の重要な拠点となった。
　最初に佐倉に入った三浦義次から最後の堀田氏の入封まで、一三回にわたって領主の交替をみているが、この間、特に注目されているのは、土井利勝の領主時代、慶長一六（一六一一）年に新佐倉城を築いたことであろう。
　この城は鹿島川にのぞむ鹿島山（佐倉市城内町。国立歴史民俗博物館の地）に設けられた。
　その結果、新佐倉城を本拠とした土井氏は旧来の諸城の周辺の領地をすべてあわせ、ここに統一された佐倉領が誕生したのである。
　以降、歴代の佐倉藩主はこの新佐倉城を根拠とするにいたったことはいうまでもない。
　延享三（一七四六）年、出羽山形から堀田正亮が一〇万石で入封して以後、藩主は堀田氏が歴代継承した（後期堀田氏）。
　すなわち正亮（老中首座）は一万石を加増されて一一万石を領有し、そのあと正順（京都所司代）・正時・正愛・正睦（老中首座）・正倫と六代、二一五年間にわたって在封した。
　以上のように佐倉藩は、後期堀田氏の入部までの約一六○年間にじつに一三回（幕領となった回数をのぞく）という領主の交代が行なわれたのである。
　佐倉藩のこのような動きは、とりもなおさず幕府のお膝元に対する支配の性格をまざまざと示すものにほかならない。
　そして佐倉藩の江戸お膝元における重要な位置づけは、老中の在城藩であったという性格に端的に示されているといえよう。

　さらに、安政二（一八五五）年の佐倉藩の「領知高辻一覧」（『佐倉市史』）によると、堀田氏領一一万石のうち千葉市域の村々は、旦谷・小倉・加曾利・辺田・谷当・下田・大井戸・金親・大草・坂月・坂尾・長峰・川戸・仁戸名・星久喜・矢作・宮崎・千葉寺・今井・泉水・寒川・千葉町・登戸・黒砂・北谷津村のうち・中野村のうち・平川・原・宇那谷村（印旛郡のうち）の二九か村である。

　四章　農村と港町 top

　　1　村々の生産活動

　生産性の低い谷田
　千葉市域を含めて佐倉藩の城付領六万石の生産の基盤となっている自然条件をみてみよう。
　この地域はおしなべて房総丘陵の一部を形成している。すなわち、三○〜二〇メートル内外の高さをもつ丘陵で、その谷の部分は水田化し、上部は畑かあるいは山林であった。
　この景観は、千葉市域の農村部では、いまでもみられるところがある。
　房総丘陵の谷田は一般的にいって湧水を灌漑用水とするものが多い。従ってこの谷田は水利の便はけっして悪くぱなく、古くから水田耕作が行なわれてきた。
　しかし、この湧水を利用する谷田は、いうまでもなく冷水を灌漑の水源としているから、日照時間とも関連するが農業生産力は一般的にいといわざるをえない。
　逆にみると、生産力はそれほど高いとはいえないが、水源に困ることはなかったので、ともかくそれなりの作柄は安定しているともいえよう。
　このような土地景観は、近世の初期には、けっして他の地域とくらべて特に生産性の劣った、後進的なものではなかった。
　しかし年代の推移に伴い河川の制御（治水）、それにもとづく灌漑用水の整備、沖積平野の大規模な新田開発がしだいに進行するようになると、房総丘陵のような谷田の生産的地位は、おのずと低下せざるをえなかった（木村礎氏による）。
　なかんずく後期堀田氏が入封した延享三（一七四六）年頃になると、このような徴候はかなり明白になってきたとみられる。
　ちなみに延享三年の「寒川村指出帳」によると、上田七町八反余、中田八町七反余に対し、下田一五町八反余、下々田一〇町四反余である。
　畑の場合も上畑三町七反余に対して、下々畑一一町三反余である。また天明元（一七八一）年の「坂尾村差出帳」によると、上田一二町八反余、中田一二町余、下田三九町余、下々田（げげでん）一〇町余というように、いずれの場合におしても下田・下々田の占める面積のウェイトがきわめて高い。
　かつおしなべて石高の低いこと（面積あたりの米の収穫高を低く見積っている）も指摘できる。
　右の事情は、領内の商品生産の実態とも深くかかわっている。
　すなわち領内御国産とされる佐倉炭は別として、それ以外の特産品はほとんどみられないという情況であることに着目する必要があろう（木村礎ほか編『譜代藩政の展開と明治維新』参照）。

　星久喜村の年貢納入一覧（上表参照。千葉市史編さん室作成の表より抄出）は、元禄二年以降、星久喜村の年貢割付状・皆済目録による年貢（本途物成）を示したものである。
　これによると、星久喜村の年貢は、元禄一一年から宝永三（一七〇六）年までは一二〇石〜一三〇石台を若干上下し、同四年稲葉正知が入封した年は一〇六石と低下している。
　しかし翌宝永五年から享保元（一七一六）年までは一二〇石〜一三〇石台に復し、同四年以後は一三〇石台を維持し、同七年には一四五石余とこれまでの最高額を示している。
　ついで松平乗邑（のりむら）が入封した享保八年には一四〇石余となり、それ以降、彼の藩主時代には、同九年の一二二石余を最低として、同一〇年以降は一三〇石〜一四〇石台を上下し、延享二年の松平乗祐（のりすけ）のときは一四四石余である。
　延三二年堀田正亮（まさすけ）の入封の年は一五〇石台に上昇し、以降同四年から宝暦一一（一七六一）年まではコンスタントに一四九石五斗一升である。
　宝暦一二年、正順が襲封しても正亮時代の年貢高をうけつぎ、明和六（一七六九）年まで同額であった。
　翌七年になると一四八石余と若干低下し、同八年には八三石に低下している。
　翌安永元（一七七二）年になると旧に復して一四九石五斗一升となり、同四年から天明初年までは一五〇石余と平貢高は上昇している。
　いわゆる天明の傚頷の時代に入ると、天明三（一七八三）年が八六石余、同六年は五七石余までダウンしている。
　ついで同七年には一五〇石台に回復しているが、寛政元三七八九）年九一石余、同四年九二石台、同七年一一〇石余と変動が激しく、同八年・九年とまた一五〇石に回復している。
　文化二二八〇吾年正時襲封の年は一五〇石余であるが、同五年には二一〇石に低下している。
ついで正愛が襲封した文化八年は一五〇石五斗二升五合であるが、同一四年は八四石台に低下し、文政に入ると回復のきざしをみせているが、文政四（一八二一）年は一〇六石台に低下している。
　文政八年、正睥が襲封した当時の星久喜村の年貢は一五〇石五斗三升五合であるが、天保四（一八三三）年、同九年、同一五年のように一〇〇石台すれすれに低下したこともみられた。
　安政六（一八五九）年正倫襲封以降七一五〇石台を示している。

　変動する年貢高
　以上、星久喜村の本途物成（本年貢）の推移をたどってみた。
　すなわち、元禄一一（一六九八）年以降、村方に残存する年貢割付状・同皆済目録に基づく数字の推移からみると、年貢高の高いのは堀田正愛領主時代の一五〇石五斗三升五合、正睦時代の一五〇石六斗一一升七合、正倫時代の一五〇石六昇四升（年貢率五六パーセント強）などで、これらのうち正倫時代が最高であろう。
　これに対して、最低額は正順時代の天明六（一七八六）年五七石八斗七升六合（年貢率二二パーセント強）ついで正睦時代の天保七（一八三六）年の八〇石八斗四升である。
　これらの年貢の変動をみると、厳密にみる限りかなりの上昇低下の波があることが知られよう。
　そして主たる要因はもちろん凶作にあることは推察にかたくない。。特に最低額の天明時代は明らかに天明飢饉の結果によるものであろう。
　では小物成（田畑以外から上納される雑税）の状況はどうであろうか。元禄一一年から一四年までは雑税の記載は全く史料に見当たらない。
　しかし、元禄一五年は不明であるが、稲葉正往の藩主時代の同一六年になると夫役金として永八〇三文三分、野金・山金として一両一分と永一〇〇文が出現する。
　これ以降、夫役金と野金・山金はそれぞれ同額で松平乗邑（のりむら）時代の享保一五（一七三〇）年まで続いている。
　もっとも、夫役金は残っている史料によれば、その後も幕末まで全く同額であることが判明する。
　ただし野金・山金については松平乗邑の享保一六年に、従来の一両一分と永一〇〇文に対し永一〇〇文の増額となって一両一分と永二〇〇文にたり、以後変化はなく幕末にいたっている。
　ところで、この夫役金、野金（のきん）・山金（やまきん）の二種の雑税賦課に対して、松平乗邑時代の享保二一年になると、あらたに入会野山銭として九〇文が加わっている。
　この入会野山銭は翌二二年も同額の九〇文であるが、同一四年になると二三文となり、同一六年にはいっきょに三三二文に増額され、以降この額に変動はなく、幕末に及んでいることが明らかである。
　さらに、同じく松平乗邑時代の享保一六年には、この雑税三種に加えて、あらたに野銭として三〇〇文が課され、以降この野銭は寛保元（一七四一）年まで同額を賦課されている。
　しかし翌二年にはこの額は五〇文減額されて二五〇文となり、以降幕末まで変化はなかった。
　なお、木年貢については、延享年間から三か年定免、あるいは五か年定免が恒常的となり、おしなべて以降幕末にいたるまで「定免取り（豊凶にかかわらず、年貢率を一定に定めること）」による藩の年貢収納の基本的な性格をみることができる。
　いうまでもなく定免は、ある一定期問コンスタントな年貢高が固定されるが、もしも凶作の場合は村方から破免願いが藩に提出され、これが認められれば破免となり、年貢は検見取り（検見によって年貢高を決める）となる。
　この表によれば、明和八年、安永四年、天明三年、寛政元年・七年、文化五年・一四年、天保四年・九年・一五年などが破免となり、年貢額は検見役人による検見の実施によって鯛が決定された経緯を知ることができよう。
　佐倉藩領のうち城付地瑁（印旛・千葉・学生郡）は、近世中期以降は検見取りと定免取りの両方が行なわれたが、両総と出羽（山形県内）の飛地は定免を原則としていた。
　城付地廻村々への定免施行は、後期堀田氏が藩主となってからのことで、それ以前の頷主は大体検見取り法を行なった。後期堀田氏以前の定免の例としては、戸田忠昌時代の元禄四年に定免を申し付けているケースがあるという。

　これらの史料にみえる芋が、さつま芋であるかどうか一応検討する必要があるが、畑作の作物に芋が入っていることを知ることができる。
　ところで、千葉市域では、天保一四（一八四三）年の千葉郡犢橋（こてはし）村（犢橋町）の明細帳によれば「畑作の義は、麦、小麦、菜種、または粟、稗、さつ摩芋作り、江戸表へ積み出し売り捌き申し候」（『千葉県史料』近世篇）とある。
　これによれば、さつま芋は江戸表へ積み出され、商品化されている事情が明らかである。
　同村の明治二（一八六九）年の記録でも「産物薩摩芋、年々に凡そ金五百両余入る」とあり、幕末以来、さつま芋の生産が重要な現金収入の一部となっていたことがわかる（『千葉市史』近世近代編）。
　ともかく、このようにして、享保二〇年に青木昆陽が馬加村で幕府の飢饉対策として甘藷の試作に成功したことが契機となり、やがて商品作物としてのさつま芋の重要生産地として、江戸湾沿岸の下総台地の村々が、江戸流通市場に広く知られるようになった。

　芋作りの村々
　佐藤隆一氏の研究によれば、江戸期後半のさつま芋の流通に対しては、常に幕府による直接的な市場統制が行なわれていた。
　ところで化政・天保期を通じて、在方荷主と江戸商人との間に六回も訴訟が起こされている。
　これは、江戸商人たちが仲間（同業者組合）をつくって組織化をはかり、御用芋納入権という大義名分によって在方の荷物を独占集荷し、仕切値段を引下げることによって在方荷主を圧迫したことが最大の原因であった。　これに対して、在方荷主は、御用芋直納を幕府に歎願することで、こうした江戸商人の圧迫を排除しようとしたものである。

　明治一九（一八八六）年、今井の澱粉商大塚十右衛門が神奈川県程ヶ谷から人力甘藷碎機数台を移入し、同地から職人を呼んで機械を製作し、これを希望者に与えたという。
こうした澱粉製造についてみると、蘇我町・千葉町が県下での首位を占め、明治三〇年の製造戸数は八〇戸に達した（『千葉郡誌』）。
　ともあれ、このような経緯をたどりながら甘藷栽培はしだいに房総に定着し、やがては昭和に入ると全国的にも生産量ぱめざましい伸びを示し、甘藷王国と袮されるほどの地位にのしあがる素地が、この時代に醸成されていったのである。

　漁村と漁場
　江戸時代の臨海村として、千葉市域には曾我野村・寒川村・五田保村・今井村・泉水村・黒砂村・登戸村・稲毛村・検見川村などがあって、いずれも中世に開発された村落であった。
　これらの村々は近世初期までは、漁村というよりはむしろ海を背にした浜付百姓村であった。
　しかし江戸に幕府が置かれて以来、江戸湾の沿海村落は、おしなべて消費都市江戸の発達とあいまって、しだいに漁村的要素をもつようになった。
　延享三（一七四六）年二月の「寒川村指出帳」によれば、「浦運上金は四五両で、請負人は二月に半金、六月に半金を上納してきた。
　しかるに松平（左近）将監様の時代は年々無猟であるので、特にお願いして網二丈で運上金一六両にて請負い、一〇月中に上納した」とみえる。
　そして浦請負人は寒川村源兵衛である、と記している。
　また宝暦一二（一七六二）年「登戸村明細帳」によると「一、浦運上金之儀は御請負猟師共方より差上げ申し候」とある。
　以上の記載にみられるように、どんな漁が行なわれてしたかは明らかではないが、たとえば寒川村の場合、一七世紀のなかごろにはすでに領主に運上（雑税）を納めるだけの漁業が行なわれていたことを確認できる。
　登戸村の場合も、漁業運上の納入上限は不明であるが、寒川村とそう大差のない時期に運上金を上納するほどに漁業が営まれていたことを、うかがい知ることができよう。
　『佐倉風土記』によると、「海魚、寒川より出づ。蛤蜊（はまぐり）の属、寒川を佳（よし）と為す」とあり、佐倉藩領では、魚類・貝類が主に寒川村でとれるとしている。
　また一八世紀初期の記録にも「三月より九月中ごろ迄は、相州鎌倉より毎年りうし（漁師）寒川へ来りて、魚を取る。
　江戸へをしおくり（押送）にて出す。佐倉へも馬づけにて来る。
　いつにても殊の外あたらしく風味格別の上魚なり」「高値なり。朝か昼か夕かの内、両所より魚来ると、魚市立つなり」「入用なれば寒川へ申遣は（ば）、かつほ・たこは来る。すぐれてかうしき（高値）也」「二月末より三月中、毎朝寒川より蛤（はまぐり）大小沢山来る。つめた・あかにし・あさり・さるぼうのむきみ沢山にある」など、とある。
　この文章は、佐倉藩主稲葉氏の家臣渡辺善右衛門（宝暦一二年没）が、佐倉在住時代の見聞を書きとめたものであるが、佐倉城下への魚類の入荷の状況をかなり細かに記している。
　かつお・だこなどは特に値段が高かったようである。
　このような記録から、寒川周辺の漁業の様子をうかがい知ることができよう。
　ところで享保一三（一七二八）年、代官野田三郎右衛門から漁猟場のことで馬加村・検見川村・稲毛村・黒砂村・登戸村・寒川村・千葉寺新田・今井村・泉水村・曾我野村・大弓新田・浜野村・村田村など一七か村に対して触れが発せられている（『千葉県史料』近世篇、下総国下）。
　これによると、「漁猟致し候浦方磯はその村附、沖は入会の定法（海岸の磯はその村の漁場、沖合いは各村共同の漁場）」というのが建前であるが、「浦の内漁猟場にその村ならびに村附の嶋の磯をはなれ、廿丁三拾丁余の沖の方にても根と申す儀これあり、その根よりその浦支配いたし（中略）
　右根の内へは外々猟師も入れざるところもこれあり候や」として、浦々の状況調査を命じている。
　これに対して村々は「わたしどもの浦方のうち磯はなれた嶋ならびに根と申すものはいまだかって無い」と述べ、「干潟は所により五、六丁より二十丁もある。
　これより二、三尋（ひろ）も水丈（みずたけ）もあるところが存在する。
　右より内はその村々にて支配いたし漁猟を行なっており、ここには他の猟は一切入れない慣行となっている」と報告している。
　これによれば、原則的に沿岸部は地元沿海村落の専用漁場で、沖合いは入会漁業であるという性格を物語たっている。
　そして、このような調査が行なわれるということ自体、漁業の操業がしだいに活発化してきた動きの中で、村々の出先海面の専用漁業範囲とその権利が強く意識されるようになった結果にほかならない。

　特に人足七千余を投入、数か月を要して大堤が完成したとある。
　なお「池水大海のごとし」といっているのは、水量が豊富だったのであろう。
　この丹後堰の維持管理と灌漑用水の分配がどのように行なわれたかはよくわからない。
　しかし『千葉市誌』によれば、水元に水番一人を置き補繕の任にあたらせ、その賄い（経費）は水元付属地の収穫をもってこれにあてたという。
　その場所は千城村・寒川・千葉寺入会で、宅地一反四畝一九歩・田五町四畝一六歩・畑六畝四歩・山林一町八反一畝二七歩・原野一町五反六畝一三歩、合計八町六反三畝一九歩であった。
　さらに丹後堰の維持について、明治一九年の寒川村・千葉寺村・千葉町の「交換契約」によれば次の通りである（『千葉市誌』）。

　なお、明治二五年には、千葉町の藤原治郎六が千葉町役場に次のように願い出た。
　その内容は「堰元の地面より生ずる収益を以て、用水路は勿論水路に属する土木事業等、年限を定めて百般担当致し度」というものであった。
　その結果、この要望が認められ、丹後堰は藤原の管理するところとなった。
　丹後堰は、まさしく関係村にとって旱天の慈雨ともいうべき救世の水源となったのである。

　穴川二〇〇町歩の開発
　穴川はもと千葉野の一部で広漠たる原野であった。古くから千葉・寒川・登戸（のぶと）・黒砂村の四か村と妙見寺・来迎寺・大目寺三か寺の入会地であった。
　旧妙見寺領名主の和川定右衛門が、明治五（一八七二）年四月に写した「穴川野地」（入会野瑣関係の訴状類を天保三〈一八三二〉年に集録したもの）によると、たびたび野境いの紛争が起っている（和田茂右衛門『社寺よりみた千葉市の歴史』）。
　寛文九（一六六九）年には、園生（そんのう）・小中台・稲毛村の村々と千葉・寒川・登戸・黒砂村および千葉妙見寺領・来迎寺領・犬目寺領門前の間に訴訟が起こり、黒砂と稲毛の間を流れるひらめ川が境界となり、それより南を寛保年代（一七四一〜四三年）頃から「穴川野地」と呼んだようである。
寛保二（一七四二）年五月の文言によると、穴川野地一七五町歩の野銭（雑税の一種）上納のことが、入会の佐倉藩領四か村と朱印地三か寺の題名で佐倉藩役所に提出されている。
　文政七（一八二四）年二月宮野木村能勢家に生まれた吉右衛門が、入会地二〇〇町歩の請負新田開発を出願し、同九年六月藩士堀出氏から許可を得、地代金若干を上納し、鍬下年季三か年の条件で開発に着手した。
　入植した百姓四四戸、うち一九戸は吉右衛門から荒地を買い取った高持百姓で、残りの二五戸は吉右衛門の永小作であった。
　作物は雑穀・甘藷や陸稲が栽培されたが、水利に乏しく、作物によって収穫は必ずしも安定しなかったので、凶作ごとに入植した百姓で逃げ出すものがあった。
　吉右衛門はじめ高持百姓たちはこれらの障害に屈せず、土地を区画し、松杉を植えて温度保持と防風対策を推進した。
　また吉右衛門は道路を開き、井戸を掘り、入百姓に宅地と農具・種子を給与した。その結果、一年目に麦と甘藷の収穫があり、いかなる飢饉にも食料に全く欠乏することはなく、しだいに入百姓は増加したのである。

　この歌は入植当時の苫労をうたったものであるが、多分に付近の村の人々の穴川野に対するさげすみが感じられる。
　これに対して穴川の人々は、

　かくて嘉永三（一八五〇）年、穴川を開拓した人々は、領主堀田相模守正睦、当時の郡奉行青木安太郎、同手代白藤左衛門の三人をまつって一社を建立し、石尊神社と袮した。
　同社は穴川の鎮守となり、開拓許可のあった六月八日（いまは太陽暦七月八日）には、現在でも祭礼を行なっている。

　　2　港町千葉の発展 top

　佐倉藩の商品としては米穀と木炭（佐倉炭）があった。
はじめ藩の米蔵は寒川・船橋・北須賀（成田市内。印旛沼畔）等にあったが、文政年間からは寒川河岸だけとなった。
また藩の木炭買上所は御殿前（中央四丁目、いまの裁判所脇）にあり、寒川・登戸の両港から江戸へ船積みされた。
この意味から、寒川・登戸両河岸は佐倉藩の外港であったといってよいであろう。
　もっとも、流通上の拠点として佐倉藩全体に占める千葉のウェイトはけっして低くはないが、名実ともに千葉が佐倉藩の流通上の中心とはいいがたいという見方がある。
　たしかに千葉は佐倉藩城付領全体の地理的位置からすれば南に偏しているきらいがある。
　むしろ千葉の重要性は、商品流通の高まりの中で、太平洋岸の九十九里の干鰯（ほしか）や上総地方の米を江戸に送る場合の中継点として存在理由があったことを指摘することができる。
　佐倉藩士磯部昌言（まさこと）の編録した『佐倉風土記』の道路の項によると、上総路として佐倉・馬渡（まわたし）・千葉・寒川・蘇我野・浜野・潤井戸（うるいど）・長柄山・庁南・大多喜のコースをあげ、経路として東金・山田台・野呂・坂尾・長峰・星久喜・千葉のコースをあげているので、この方面の人々や物資は千葉へ出て、ここから江戸街道か船を利用して江戸へ赴いたのである。
　ともかく、こうして千葉のウェイトが近世中期以降急激に高まったことは容易に考えることができる。
　以上のように、寒川・登戸両港を中核とした千葉の佐倉藩に占める重要性は、まさしく中心とはいいがたいとしても、この地が佐倉藩の外港としての性格をもっていたことは、否定することはできないであろう。

　幕府公認の港
　寒川（さむかわ）・登戸（のぶと）の両村は江戸湾にのぞむ海沿いの村で、現在の千葉市域の中心部を形づくっていた村落である。
　これまでみてきたように、近世中期以降、両村は佐倉藩城付領の外港としてその重要性がクローズアップされた。
　元禄三（一六九〇）年四月、幕府は関八州と伊豆・駿河国から江戸へ運ばれる城米・蔵米の津出湊および河岸からの道のりと廻米運賃を定めて公示した。
　それによると千葉市域に関係ある湊・浦は次の通りである。

　なお、ここには寒川浦はあげられていない。これは、元禄期にはまだ寒川浦が必ずしも湊としての重要な役割りをはたしていなかったことを物語るものであろうか。
　すぐそばの登戸浦と曾我野浦がとりあげられているところをみると、中世から近世初頭までは、寒川よりもむしろ登戸浦の方が大きな機能をもっていたのかもしれない。
　まず、そのころの登戸浦の状態を、宝暦一二（一七六二）年一〇月、登戸村名主善左衛門、組頭利右衛門・久兵衛・孫八が連印して提出した「村明細帳」によってみよう。
　この時点の登戸村は、村高五二石一升二合であったが、租税負担として本年貢のほか、百姓山銭・同新山銭・夫役銭や草から代銭・縄納入などの雑税を課せられていた。
　登戸浦の船数であるが、この明細帳の記載によると「船高四拾九艘の内、二十九艘有船、二十艘潰シ船」とあるから、実際の船数は二九艘であったことがわかる。
　この船は米七五俵積みのものから三〇俵積みのもの、あるいは押送（おしおくり）船（帆によらず、艪だけで押していく船）と大小様々である。そして

とあるように、御用荷物はいうまでもなく、日用物資を含めて、かなり活発に江戸との往来があり、江戸湾海上交通の重要な拠点であった事情が知られよう。

　このように本高における田方・畑方とも下田・下々畑の面積にもっともウェイトがあるという状況は、同村の農業生産力の高さをみる上での大きな指標となる。
　なお、この本年貢のほか、大豆や胡麻の貨幣納による小物成もあった。
　さて、同村の家数は三三七戸で、人数はあわせて一七三二人である（延享三年時点）。
　馬数はあわせ二一五疋ですべて男馬である。
　村には五大力（荷物運搬用の大型帆船）の百姓船が四〇艘あり、これには百俵積船と九〇俵積船の二種別がある。
　ほかに押送船が二〇艘、名主船一艘がある。
　佐倉藩の寒川御蔵より米・大豆を江戸に廻送する際は、この村が御蔵元であるので、この百姓船で廻米をする。
　その際の船賃は百俵につき米二俵ずつで、前々より藩から交付をうけていた。
　寒川浦の漁猟運上金は四五両で、請負人は毎年一月にその半金、六月にその残りの半金を納めるたてまえであった。
　ところで松平左近将監（さこんしょうげん）様の時代は年々不漁で、特に願い出て網二帖（じょう）につき運上金一六両と定めてもらい、年々一〇月中に上納するきまりとなったことは先に述べた。
　寒川村の年貢の米と大豆は、寒川御蔵に納入している。前々から村には郷蔵（ごうぐら）はなく、直接藩の御蔵へ納入するたてまえであった。
　稲葉丹後守様の時代は特に指示があり、二か年にわたり大豆二九俵ずつを佐倉へ納入した。
　なお、当浦の“みよ普請”の節は佐倉から役人が出張し、人足は津出しの村々から出すきまりとなっている。
　以上は延享三年の「寒川村指出帳」からみた寒川村の状態の一部である。
　延享年代（一七四四〜四八年）の寒川村の様子がかなり具体的につかめるであろう。
　なおこの明細帳によると、寒川御蔵の規模は五棟で、うち一棟は潰れ蔵で松平左近将監時代につぶれたという。
　御蔵屋敷の広さは縦五七間、横三五間とあるから、その規模のおおよそを推定できよう。
　『下総国旧事考』（清宮秀堅著）によれば、「戸凡そ五百、二総（上総と下総）の諸物、江府（江戸）に転輪する馬頭（港）なり、船槍（船商人）、漁戸多し」とあるように、寒川浦は佐倉藩の外港としてのみならず、下総・上総からの諸荷物が集まり、江戸へ運送する拠点となっていたのである。
　この点を、佐倉藩自体がかなり重視したものといえよう。

　佐倉藩では、この炭を藩営の買上所で独占的に買いあげ、領内の木炭生産者の直接販売を禁止した。
　これらの仕事は郡方奉行の支配下で行なわれ、藩営買上所は都川河畔の御殿前に、貯蔵倉庫は泉水村に置かれ、その販売は千葉町木炭商が請負った。
　しかし千葉町木炭商は中継利益を得るためには、はなはだ困難な立場にあった。
　ともかく、藩の権威により千葉に炭会所（かいしょ）がつくられたのは文政一〇（一八二七）年のことである。
　藩の「年寄部屋日記」をみると、文政八年以降の記載に炭に関係した記事が出てくるから、藩としては数少ない専売品として、かなり積極的な意欲をもっていたことを物語るものであろう。
　文政一〇年には千葉町の利兵衛が炭会所附御用達を命ぜられ、二人扶持（ぶち）を与えられている。
　藩で買い上げた炭は、千葉町の木炭商が請負って、江戸の薪炭問屋との取引にあたった。
　しかし千葉町の木炭商は、彼らの利益がおさえられるため、江戸問屋に送らず、江戸商人へ直接販売をして訴訟になったこともある。
　文政一二年一〇月には、千葉町名主・組頭の三名が小売りを行なったとして、炭問屋役をはずされ、名主・組頭を免じられている。
　こうした中で佐倉藩は弘化三（一八四六）年に御用達の制を廃止し、利兵衛の御用達の任を解いている（『佐倉市史』第二巻）。
　その結果、この弊害をとりのぞくため、弘化三年藩営の佐倉炭営業権を四〇〇両の冥加金で千葉町木炭商人一五人にゆずり、年に一両ずつの課税をすることになった。
　この一五名は炭槙問屋株仲間を結成し、冥加金三か年々賦を七か年もかかって完納し、佐倉炭を一手に買占め、江戸木炭問屋に送った。
　なお炭槙問屋のうちで冥加金上納に功績があった和田円治は炭仲間取締役に任命された。
　次に参考のため弘化三年の炭槙問屋株仲間の議定書を掲げておこう。

　なお、当時の行司は、いわたや円治・種屋八郎右衛門と吉兵衛であった。
　このいきさつをみると、佐倉藩の専売品であった佐倉炭は、藩の財政にとって十二分に効果をあげえずに終ったことは否定できない。
　ことにその成果を評価する場合に、一番問題になるのは、集荷量と江戸への積出販売量の実態が全く史料的にも明らかではないことである。
　前後の事情からみて、生産量からみても確固たる商品としての地位を確保するまでにはいたらなかったものとみざるをえない。

　農村としての千葉町
　さて、以上で千葉町における商人の活動の一端をみてきたが、この千葉町が、近世的な意味での経済的な機能をはっきり持つようになったのは、おそらく江戸中期頃からであろうか。
　元々千葉町は、千葉氏没落後の一寒村的性格から、しだいに町に発展してきたものであるだけに、純然たる商人を主とした消費的都市というよりも、むしろ農業経営を本業とする町人の多い、いいかえれば百姓としての町人の住む農業生産的な町であった。
　天和二（一六八二）年、佐倉藩士が松平氏であった時の「下総国千葉郡千葉町指出之事」によると、田面積五八町五反余・田高六一二石五升一一合、畑面積二八町六反余・畑高一五〇石二斗九升七合で、田・畑高計七六二石三斗五升である。
　その後、この高は新田開墾により増加し、十数年後の元禄年間には一〇七五石七斗八升三合と増加している。
　さらに安永四（一七七五）年の記録によると、佐倉藩領の千葉町は石高九三九石七斗九升八合、新地開墾高一一七石五斗四升七合、そのほかに妙見寺領二〇〇石、来迎寺領五〇石、大日寺領一〇石、合計一三一七石三斗四升五合に増加している。
　従って千葉町は寺領を除けば、堀田氏領時代を通じておよそ一〇〇〇石ほどの米の生産高をもつ村であった。
　これに対して年貢の納め高は、文政一一（一八二八）年三三七石三斗二升九合、安政二（一八五五）年には三四三石二升五合、これを三斗五升入りの俵にして九八〇俵と二升五合であった。
　そしてこの九八〇俵二升七合のなかから次の六俵三斗一升が差し引かれた。
　　一俵　舞太夫下さる米（舞太夫は妙見社の祭礼や神事の際の舞楽人である）
　　一斗四升　江戸廻り白糯米（もちごめ）
　　三俵と一斗一升五合　小扶持方（こぶちかた）
　　一俵　登戸村市左衛門後家御祝儀下さる米（高齢者用）
　　一俵　百姓彦兵衛御祝下さる米（同右）
　　五升五合　登戸村小扶持方相渡すべく分
　そして残りの九七三俵六升七合が、寒川河岸にあった寒川御蔵役所付属の米蔵に寒川御蔵米として保管された。

　安政三（一八五六）年の大地震では、佐倉藩でもかなりの被害をうけた。
　江戸屋敷、佐倉藩の家臣屋敷の復興のため、領内の者に献金させている。
　千葉町・寒川村・登戸村での献金者はあわせで二一五人、金額にして二六〇両二分となっている。
　高額の献金者は登戸村の善七、ほかに千葉町の利兵衛・仁兵衛などがいる。
　また安政六年から明治二（一八六九）年にかけての一〇年間に、佐倉藩の財政難に際して、藩に金を貸付た人々がいる。
　千葉町の利兵衛の三八〇〇両を最高に、登戸村善七の二四〇〇両、千葉町円治の一五〇〇両・四郎兵衛の一三五〇両・伝兵衛の一二五〇両・源六の五〇〇両などが目立っている。
　千葉町の利兵衛は佐倉炭の専売に際して御用達係りをつとめ、円治も炭仲間取締役をつとめている。また仁兵衛は醤油醸造を業としている。
　以上のように、幕末にはかなり規模の大きい商人もみられるが、元々千葉町は本来農村という基盤の上にあり、そこに住む人々は大なり小なり土地を保有する百姓という性格を持っていたことはいうまでもない。