家畜改良センター宮崎牧場は宮崎県の南西部、霧島山系山麓の北東部に位置し、霧島山系北部に開けた広大な台地と九州山脈の南麓は起状が激しく岩瀬川の分水嶺となっている。
土壌は霧島火山等の火山噴出物を中心にした火山灰を母体とする黒ボク土で厚層多腐植黒ボク土、厚層腐植質黒ボク土、表層腐植質黒ボク土、同造成相及び黒ボク土造成相が分布する。また、シラス、赤ホヤ等の侵食を受けやすい土壌が介在しており、降雨による土砂流失災害を受けやすい。
一般にрＨ、塩基飽和度がやや低く、塩基の状態がややアンバランスの傾向にある。また、りん酸吸収係数が大きいため有効態りん酸が減少しやすい。
| 項 目 | 分 析 値 | 改 良 目 標 値 |
| ＰＨ （H2O） | 5．36 | 6．3 ～ 6．7 |
| ＥＣ （1：5） ｍｓ | 0．04 | 0．545～ 0．745 |
| 硝酸態窒素 ｍｇ | 1．4 | 17 ～23 |
| 塩基交換容量 ｍｅ | 30．4 | － |
| 交換性 石灰 ｍｇ 苦土 ｍｇ カリ ｍｇ |
24 2 6 |
340 ～ 401 61 ～ 72 35 ～ 42 |
| 塩基飽和度 石灰 ％ 苦土 ％ カリ ％ 全塩基 |
2．7 0．4 0．5 3．5 |
－ － － 50 ～ 59 |
| 有効態燐酸 ｍｇ 燐酸吸収係数 |
4 2，140 |
30 ～ 50 － |
| 塩基のバランス Ｃａ／Ｍｇ Ｍg/Ｋ |
7．6 0．9 |
4／1 4／1 |
| 土壌硬度 | 8（2～21） | － |
| 注１． | 平成３年度調査実施圃場における分析値である。 |
| ２． | 土壌分析は３か所の平均値 |
| ３． | 土壌硬度は１０か所の平均値、（ ）内は最低値、最高値を示す。 |
宮崎牧場は九州南部に位置するとはいえ、高台地に位置しており昼夜は温度差が著しい。冬期間は九州山脈霧島おろしの寒風にさらされ降雪は少ないが冷え込みが厳しく降霜や霜柱も多く見られる。
平均気温は、１５．８℃であり、年間降水量は２，５００㎜である。
平均初霜、終霜は１１月５日（極初霜１０月２０日）、４月６日（極晩霜４月１８日）で農作物に被害が生じることも少なくない。梅雨期や台風時は雨量が多く風水害を受けやすい。特に土壌浸食を受けやすい土壌が多く分布していることも相まって土砂流失による農業災害も発生しやすい。秋から冬にかけては降雨日数が少なく晴天の日が多い。
調査に用いたペレットの基材、肥料、添加剤、牧草種子の配合割合は表４８に示すとおりである。
| 表４８ ペレットの仕様 | （含有率単位：％） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 注１． | 牧草種子は、基材・肥料要素・添加剤を合わせた重量に対する割合 |
| ２． | ダイス径（直径）はいずれも１０㎜である。 |
予備調査として、野草地改良を想定し、寒地型牧草主体に改良草地化した草地がススキ主体に原野的になった標高５００ｍ、傾斜度１５～２０度、南東向き斜面の圃場、又、平坦な改良草地の簡易更新を想定して、標高４５０ｍの放牧地として利用している圃場、それぞれ寒地型の草種を用いてシードペレット（以下Ｓ・Ｐ）区、マクロペレット（以下Ｍ・Ｐ）区を設けた。野草地区はススキ、チガヤなどが播種時期に草丈が１～１．８ｍ程に繁茂していたので、播種前処理として刈払い後、火入れを行って播種した。簡易更新区は刈払い（掃除刈）後、播種した（表４９）。
| 区 分 | ペレットの 種類 |
面 積 （m2） |
反復 | 草 種 | 播種量 kg/10a |
施肥量 kg/10a |
摘 要 |
| 火入れ直播区 | Ｓ・Ｐ | 100 | 3 | トールフェスク (ナンリョウ) オーチャードグラス (アオナミ) シロクローバ (フィア） レッドトップ |
1 1 1 1 |
S･P10 | 肥料はペ レットに含 まれる分 のみ |
| Ｍ・Ｐ | 50 | 3 | 同上 | 同上 | M･P 50 | ||
| 放牧地区 | Ｓ・Ｐ | 100 | 3 | 同上 | 同上 | S･P100 | |
| Ｍ・Ｐ | 50 | 3 | 同上 | 同上 | M･P 50 |
| 注１． | 播種期：９月２８日 |
| ２． | 播種法：散播 |
播種後２週間目の発芽率は、火入れ直播区ではＳ・Ｐ区６％、Ｍ・Ｐ区２％と非常に悪かった（表５０）。低発芽率の要因は一つに播種後の極端な少雨及び地表のリターの堆積によりペレットと土との接触が妨げられたことによるものではないかと思われる。
放牧地区では、播種後２週間目、Ｓ・Ｐ区１４％、Ｍ・Ｐ区１０％と火入れ区よりは良かったが、これは既存の牧草や野草に庇蔭され水分が保持されたからと思われる。この調査区においてもリターの堆積がみられ、これにより土と密着していないものの発芽は悪かった。
良好に発芽が出来たものは、播種後２か月目にトールフェスクで草丈が１２ｃｍ程度に達している。ペレットによる差異は無かった（表５０）。
| 区 分 | ペレットの 種類 |
発芽率（％） | 草 丈（cm） |
| 火入れ直播区 | Ｓ・Ｐ | 6 | 0．5 |
| Ｍ・Ｐ | 2 | 11．8 | |
| 放牧地区 | Ｓ・Ｐ | 14 | … |
| Ｍ・Ｐ | 10 | … |
| 注１． | 各区２０個体調査 |
| ２． | 放牧地区は既存牧草の繁茂により調査不能であった。 |
平成元年の予備調査の結果からは、発芽率を高めるには地表面の撹乱の必要性が示唆された。このため実用性を考慮して、平坦部の簡易更新を目的に寒地型牧草のＳ・Ｐを簡易更新区（デスキング）、完全耕起区（ロータリー耕）、無処理区（不耕起）を設定した（表５１）。
Ｍ・Ｐについては単位面積当たりの粒数が少ないことから、葡伏茎や自然下種による草地化が期待できるものとして、暖地型牧草のバヒアグラス種子を配合したＳ・Ｐ区及びＭ・Ｐ区を設定した。
対象区として従来より宮崎牧場で行われている草地更新方法（耕起後にイタリアンライグラスとの混播）による調査区を設定した。
| 区 分 | 面 積 （ａ） |
草 種 | 播種量 kg/10a |
施肥量 kg/10a |
摘 要 | |
| 暖 地 型 |
Ｓ・Ｐ区 | 20 | バヒアグラス （ナンゴク） |
2 | 無処理 | |
| Ｍ・Ｐ区 | 20 | Ｓ・Ｐ区と同じ | 無処理 | |||
| 完全耕起区 | 苦土石灰 100 ヨウリン 40 鶏 糞 50 化成肥料 20 |
ロータリー耕 | ||||
| 寒 地 型 |
Ｓ・Ｐ 無処理区 |
20 | トールフェスク (ナンリョウ) オーチャードグラス (アキミドリ) ペレニアルライグラ (キヨサト） シロクローバ (フィア） |
1 1 1 0．1 |
||
| デスキング 耕法区 |
20 | 無処理区と同じ | 化成肥料 20 (14ー14ー14) |
３回掛け | ||
| Ｓ・Ｐ 完全耕起区 |
20 | ロータリー耕 | ||||
| 注 | 播種期、播種法：暖地型 ９月２１日 散播 |
| 寒地型 １０月 ５日 散播 |
播種後４日目の降雨と台風２０号の降雨により種子及びＳ・Ｐが流されたため、発芽確認が出来たのは極わずかで、収量等、調査維持が困難となり調査を取りやめた。
平成元年調査、平成２年調査と発芽、生育等良い結果が得られなかったことから、播種時期、鎮圧効果及び除草剤の使用の可否など、改めて基礎的調査とし９月播種分は標高４５０ｍ、南東向き緩斜面でススキ、チガヤなどが播種前処理時１～１．８ｍ繁茂していた圃場、１０月播種分は標高２８０ｍの平坦な所でチガヤが播種前処理時０．５～１ｍ程度繁茂していた圃場を調査圃とし、表５２による調査区を設定した。
| 番 号 |
区 分 | 面 積 （m2） |
草 種 | 播種量 kg/10a |
肥料名 | 施肥量 kg/10a |
摘 要 | ||
| 1 | 火入れ直播 | 慣行 播種 |
鎮圧 | 20 | トールフェスク (ナンリョウ) オーチャードグラス (ナツミドリ) ペレニアルライグラ (キヨサト） シロクローバ (フィア） |
1．5 1．0 0．1 0．1 |
炭酸苦土 石灰 熔成燐肥 化 成 (14-14-14) |
200 80 30 |
対照区 慣行播種法 |
| 2 | 火入れ直播 | 慣行 播種 |
無鎮圧 | 〃 | 同上 | 同上 | 同上 | 同上 | |
| 3 | 火入れ直播 | Ｓ・Ｐ | 鎮圧 | 〃 | トールフェスク (ナンリョウ) オーチャードグラス (ナツミドリ) ペレニアルライグラ (キヨサト） シロクローバ (フィア） |
Ｓ・Ｐ | 100 | ・種子は各 草種、S･P 重量の1％ ・除草剤処 理区は播種 前に グリホサート剤 1000ml/10 を散布 |
|
| 4 | 火入れ直播 | Ｓ・Ｐ | 無鎮圧 | 〃 | 同上 | 同上 | 同上 | 同上 | |
| 5 | 除草剤処理 立毛播種 |
Ｓ・Ｐ | 無鎮圧 | 〃 | 〃 | 〃 | 〃 | 〃 | |
| 6 | 除草剤処理 火入れ直播 |
Ｓ・Ｐ | 鎮圧 | 〃 | 〃 | 〃 | 〃 | 〃 | |
| 7 | 火入れ直播 | Ｓ・Ｐ | 鎮圧 | 〃 | 〃 | 〃 | 〃 | 50 | |
| 8 | 火入れ直播 | Ｓ・Ｐ | 無鎮圧 | 〃 | 〃 | 〃 | 〃 | 〃 | |
| 9 | 除草剤処理 立毛播種 |
Ｓ・Ｐ | 無鎮圧 | 〃 | 〃 | 〃 | 〃 | 〃 | |
| 10 | 除草剤処理 火入れ直播 |
Ｓ・Ｐ | 鎮圧 | 〃 | 〃 | 〃 | 〃 | 〃 | |
| 注１． | 除草剤処理区ではグリホサート剤（非選択、移行性）を用いた。 |
| ２． | 播種期：９月２日（９月播種区）及び１０月８日（１０月播種区） |
| ３． | 播種法：散播 |
９月播種区は刈払い後、雨の日が多く予定より播種が遅れた。播種後は適時な降雨がありＳ・Ｐも速やかに溶けた状態だったことから良好な発芽が得られると思われたが、予測に反して播種後１か月にようやく発芽となり、草勢等も良い結果とはならなかった。発芽・生育不良の原因としては、地表層に根群（ルートマット）が形成されているため種子に心土層からの水分供給が絶たれ、降雨だけでは乾燥しやすく水分保持が困難なためではないかと推測される。
１０月播種区は播種後の降雨が少なく、１月に入っても原形をとどめたペレットが見られた。ペレットが一部でも埋没しているようなものは発芽したが、９月播種と同じようにペレットが地表面の腐植層に阻害され、土との接触が不十分のためか、発芽本数が少なかった。
１０月播種区においては、アリによる種子の採食害が１２月まで見られた。
９月播種の調査区では、調査区No.1（火入れ直播・慣行播種・鎮圧）が草丈、草勢とも他の区よりも勝っており、次いで調査区No.6（除草剤処理・火入れ直播・Ｓ・Ｐ・鎮圧・100kg/10a）となっていた。調査区No.7～10は草勢も弱く、草丈の測定は困難であった。また、１０月播種の調査区では播種後１か月では発芽本数が少なく草丈を測定するほどの状態ではなかった（表５３）。
| 区 分 |
9月播種 | 10月播種 | ||
| 草 丈 （ｃｍ） |
草 勢 | 草 丈 （ｃｍ） |
草 勢 | |
| 1 | 14．1 | 9．0 | 1月末現在、発芽不良のため 測定困難であった。 |
|
| 2 | 10．8 | 4．8 | ||
| 3 | 10．4 | 2．3 | ||
| 4 | 10．2 | 1．7 | ||
| 5 | 10．5 | 1．8 | ||
| 6 | 12．0 | 3．1 | ||
| 7 | － | 1．0 | ||
| 8 | － | 1．8 | ||
| 9 | － | 1．0 | ||
| 10 | － | 1．0 | ||
| 注１． | 注．草勢の判定は、牧草系統適応性試験実施要領判定基準に準じ、下記により行った。 １（不良）～９（良） |
播種後３か月の牧草の被度は、９月播種区、１０月播種区とも調査区No.2（火入れ直播・慣行播種・無鎮圧）及びNo.6（除草剤処理・火入れ直播・Ｓ・Ｐ・鎮圧・100kg/10a）が優れていた。１０月播種区ではこれに加えてNo.5（除草剤処理・立毛播種・Ｓ・Ｐ・無鎮圧・100kg/10a）の被度が高かった（表５４）。
９月播種と１０月播種との比較では、９月播種区では調査区No.6及びNo.2の牧草被度が他の調査区よりも格段に優れ、２７％及び２２％となり、３位（No.5）の１４％を大きく上回っていたのに対し、１０月播種区では５つの調査区（No.6,No.5,No.2,No.3,No.4）が牧草被度１９％から１１％の間にあった。
全般にこの時点では野草が牧草よりも圧倒的に優勢となっていく調査区が多かった。野草の被度は、９月播種区ではNo.1の調査区の野草被度が格段に低く抑えられ、次いでNo.5,No.6の調査区が４０％代の値となっいたものの、これ以外の調査区は５９～８５％と高い被度を示していた。１０月播種区は全般的に９月播種区よりも野草の被度は高かったが、その中ではNo.10,No.9,No.7が比較的低く５７～６８％となっていた（表５４）。
野草の種類では９月播種区は多年生野草としてスミレ、スイカズラ、キランソウ、越年性野草としてスズメノテッポウ、コゴメカヤツリグサがみられた。一方１０月播種区では多年生野草としてヨモギ、ノガリヤス、越年性野草としてホトケノザ、カラスノエンドウ、ミミナグサ、ハコベ、オニノゲシが見られた。
| 草種 区分 |
牧 草 | 野 草 | |||||||||||||||||||||
| OG | TF | PR | WC | 計 | ａ | ｂ | ｃ | ｄ | ｅ | ｆ | ｇ | ｈ | ｉ | ｊ | ｋ | ｌ | ｍ | ｎ | ｏ | 他 | 計 | ||
| ９ 月 播 種 |
1 | 7 | 8 | 7 | 2 | 3 | 5 | 3 | 5 | 3 | 8 | 27 | |||||||||||
| 2 | 12 | 4 | 6 | 22 | 5 | 2 | 3 | 3 | 28 | 5 | 5 | 8 | 59 | ||||||||||
| 3 | 2 | 2 | 1 | 5 | 10 | 17 | 3 | 32 | 3 | 2 | 5 | 72 | |||||||||||
| 4 | 5 | 3 | 8 | 23 | 10 | 5 | 30 | 2 | 12 | 82 | |||||||||||||
| 5 | 5 | 4 | 1 | 4 | 14 | 2 | 2 | 7 | 5 | 7 | 2 | 15 | 43 | ||||||||||
| 6 | 8 | 7 | 2 | 10 | 27 | 15 | 7 | 17 | 3 | 5 | 47 | ||||||||||||
| 7 | 2 | 1 | 3 | 13 | 7 | 12 | 21 | 5 | 10 | 7 | 70 | ||||||||||||
| 8 | 3 | 1 | 1 | 5 | 10 | 10 | 33 | 12 | 12 | 77 | |||||||||||||
| 9 | 7 | 1 | 1 | 9 | 3 | 12 | 30 | 10 | 5 | 25 | 85 | ||||||||||||
| 10 | 8 | 1 | 2 | 11 | 3 | 17 | 5 | 7 | 23 | 13 | 2 | 15 | 85 | ||||||||||
| 10 月 播 種 |
1 | 2 | 5 | 7 | 18 | 33 | 17 | 5 | 13 | 13 | 99 | ||||||||||||
| 2 | 1 | 12 | 1 | 14 | 33 | 20 | 18 | 12 | 5 | 10 | 98 | ||||||||||||
| 3 | 5 | 7 | 12 | 3 | 7 | 33 | 13 | 10 | 5 | 12 | 15 | 87 | |||||||||||
| 4 | 3 | 8 | 11 | 5 | 20 | 17 | 23 | 10 | 13 | 13 | 5 | 13 | 119 | ||||||||||
| 5 | 7 | 8 | 15 | 5 | 47 | 3 | 3 | 12 | 2 | 12 | 84 | ||||||||||||
| 6 | 7 | 12 | 19 | 5 | 7 | 47 | 10 | 17 | 7 | 23 | 116 | ||||||||||||
| 7 | 1 | 1 | 2 | 20 | 18 | 7 | 5 | 3 | 4 | 8 | 65 | ||||||||||||
| 8 | 2 | 2 | 3 | 15 | 1 | 3 | 5 | 1 | 3 | 37 | 68 | ||||||||||||
| 9 | 1 | 1 | 2 | 4 | 1 | 3 | 35 | 3 | 12 | 12 | 4 | 2 | 64 | ||||||||||
| 10 | 1 | 1 | 1 | 7 | 1 | 23 | 6 | 3 | 3 | 13 | 57 | ||||||||||||
| 牧草 | 野草 | ||
| OG：オーチャードグラス | ａ：ススキ | ｆ：キランソウ | ｋ：ハコベ |
| TF：トールフェスク | ｂ：チガヤ | ｇ：スミレ | ｌ：ミミナグサ |
| PR：ペレニアルライグラス | ｃ：セイタカアワダチソウ | ｈ：ノガリヤス | ｍ：オニノゲシ |
| WC：シロクローバ | ｄ：ヨモギ | ｉ：ホトケノザ | ｎ：スズメノテッポウ |
| ｅ：スイカズラ | ｊ：カラスノエンドウ | ||
| 注１． | 調査面積：１区当り（５０ｃｍ×５０ｃｍ） |
| ２． | 草丈の低いものと高いものとでは、葉部が重なり合うので被度割合の合計は１００％を越える場合もある。 |
| ３． | 草種毎の冠部被度は、本来は同一調査区内のそれぞれの草種毎の比較に用いられ、その合計値により調査区相互の比較に用いられる性格のものではないが、ここでは牧草及び野草それぞれの種類毎の冠部被度の合計値をもって各調査区における牧草及び野草の広がりと、それぞれの勢力の程度を示す指標とした。 |
平成４年４月の段階では、９月播種区、１０月播種区共に牧草よりもススキ、チガヤ等の前植生が圧倒的に強く、面積当たり牧草の本数も少なかった。特に９月播種区はほとんど壊滅状態であったため、以降の調査は１０月播種区のみについて行った。
平成４年（播種翌年）１０月における牧草の草勢はNo.5及びNo.6の調査区が最も優れ、次いで次いでNo.8及びNo.9となっており、これ以外の調査区の草勢は劣っていた。（表５５）
また、１㎡当たり牧草個体数においてもオーチャードグラスにおいてはNo.5（３２本）及びNo.6（２８本）が最も多くとなっていた。トールフェスクにおいてもNo.6が最も多く（１６．７本）次いでNo.5（１１．０本）となっていた。シロクローバについては個体数の計測ではなく、調査地点での個体の有無で調べたが、No.5においては調査３地点すべてに個体が認められ、以下No.1及びNo.6においては調査３地点のうち２地点において認められた（表５６）。
牧草の草丈についてはNo.5（６８．３cm）,No.6（６６．０cm）及びNo.3（６３．５cm）が最も高く、次いでNo.4（６０．１cm）となっており、No.8（４１．９cm）,No.7（４６．２cm）の草丈は低かった。また野草の草丈はNo.5（４１．３cm）,No.6（４４．８cm）,No.9（４９．５cm）において低く抑えられており、逆にNo.3（１０７．８cm）及びNo.4（９７．７cm）の野草草丈は高かった。（表５７）
牧草の収量については、生草重、風乾重ともにNo.5及びNo.6が多く、生草重ではNo.5が６７４．０ｇ／㎡、No.6が６５９．３ｇ／㎡となっており、逆にNo.7（１０．７ｇ／㎡）No.8（１３．３ｇ／㎡）が最も少なかった（表５８）。
野草の収量（生草重）は牧草収量とは逆にNo.5（９８．０ｇ／㎡）及びNo.6（１０９．３ｇ／㎡）が最も少ない値となった。また野草はNo.2,No.3,No.4,No.1の調査区に多く、それぞれ生草重で７７７～１０２４ｇ／㎡となった（表５９）。
最も成績の良かったNo.5,No.6及びこれよりもかなり劣るもののある程度の成績を示したNo.9,No.10の調査区に共通することはあらかじめ除草剤処理したことであり、シードペレットの初期の定着には除草剤処理が有効である。また、No.5,No.6とNo.9,No.10は播種量の違いによるものであり、初期の牧草定着数の確保と牧草生産量の確保のためには１０ａ当たり播種量は５０ｋｇよりも倍量の１００ｋｇの方が優れていることがうかがえた。
| 区分 | Ⅰ | Ⅱ | Ⅲ | 平 均 |
| 1 | 3 | 3 | 2 | 2．7 |
| 2 | 2 | 5 | 2 | 3．0 |
| 3 | 3 | 2 | 4 | 3．0 |
| 4 | 2 | 5 | 3 | 3．3 |
| 5 | 9 | 9 | 9 | 9．0 |
| 6 | 8 | 8 | 9 | 8．3 |
| 7 | 2 | 5 | 2 | 2．7 |
| 8 | 1 | 2 | 2 | 1．7 |
| 9 | 6 | 3 | 6 | 5．0 |
| 10 | 5 | 6 | 4 | 5．0 |
| 注１． | 草勢の判定は、牧草系統適応性試験実施要領判定基準に準じ、下記により行った。 １（不良）～９（良） １（不良）～９（良） |
| ２． | Ⅰ～Ⅲは同一調査区における３回の測定のそれぞれの値である。（以下の表において同じ） |
| 区 分 |
オーチャドグラス | トールフェスク | シロクローバ | ||||||||
| Ⅰ | Ⅱ | Ⅲ | 平 均 | Ⅰ | Ⅱ | Ⅲ | 平 均 | Ⅰ | Ⅱ | Ⅲ | |
| 1 | 18 | 3 | 8 | 9.7 b | 7 | 1 | 0 | 2.7 c | 有 | 有 | － |
| 2 | 21 | 5 | 10 | 12.0 b | 2 | 3 | 1 | 2.0 c | － | 有 | － |
| 3 | 16 | 9 | 15 | 13.3 b | 1 | － | － | 0.3 c | － | － | － |
| 4 | 14 | － | 5 | 6.3 b | 1 | 1 | － | 0.7 c | 有 | － | － |
| 5 | 25 | 23 | 36 | 28.0 a | 16 | 9 | 8 | 11.0 b | 有 | 有 | 有 |
| 6 | 25 | 33 | 38 | 32.0 a | 21 | 9 | 20 | 16.7 a | 有 | － | 有 |
| 7 | 10 | 6 | 3 | 6.3 b | 1 | 4 | 1 | 2.0 c | － | － | － |
| 8 | 12 | 20 | 4 | 12.0 b | 2 | 2 | － | 1.3 c | － | － | － |
| 9 | 25 | 9 | 11 | 15.0 b | 7 | 2 | 7 | 5.3 c | － | － | － |
| 10 | 19 | 16 | 3 | 12.7 b | 7 | 5 | 1 | 4.3 c | － | － | － |
| 区 分 |
牧 草 | 野 草 | ||||||
| Ⅰ | Ⅱ | Ⅲ | 平 均 | Ⅰ | Ⅱ | Ⅲ | 平 均 | |
| 1 | 66.9 | 43.1 | 52.4 | 54.1 c | 98.6 | 66.5 | 95.9 | 87.0 c |
| 2 | 66.6 | 48.4 | 50.9 | 55.3 c | 118.2 | 42.4 | 122.5 | 94.4 b |
| 3 | 56.5 | 70.6 | 63.3 | 63.5 a | 108.0 | 109.3 | 106.1 | 107.8 a |
| 4 | 74.9 | 52.9 | 52.5 | 60.1 b | 101.8 | 97.3 | 94.0 | 97.7 a |
| 5 | 68.1 | 69.3 | 67.4 | 68.3 a | 40.7 | 39.2 | 44.0 | 41.3 e |
| 6 | 63.5 | 65.9 | 68.5 | 66.0 a | 45.1 | 46.6 | 42.7 | 44.8 e |
| 7 | 43.7 | 48.4 | 46.5 | 46.2 e | 94.9 | 37.6 | 84.7 | 72.4 d |
| 8 | 41.6 | 45.5 | 38.6 | 41.9 f | 60.1 | 87.2 | 75.8 | 74.4 d |
| 9 | 42.2 | 43.3 | 63.2 | 49.6 d | 45.4 | 49.7 | 53.3 | 49.5 e |
| 10 | 43.2 | 51.1 | 63.8 | 52.7 d | 72.6 | 47.2 | 105.9 | 65.2 d |
| 区 分 |
生 草 重 | 風 乾 重 | 牧草 割合 (%) |
|||||||
| Ⅰ | Ⅱ | Ⅲ | 平 均 | Ⅰ | Ⅱ | Ⅲ | 平 均 | 指数 | ||
| 1 | 102 | 17 | 40 | 53.0 b | 28 | 4 | 9 | 13.7 b | 100 | 4.4 |
| 2 | 36 | 55 | 14 | 35.0 b | 8 | 8 | 3 | 6.3 b | 46 | 1.5 |
| 3 | 14 | 56 | 62 | 44.0 b | 3 | 11 | 12 | 8.7 b | 64 | 2.2 |
| 4 | 48 | 98 | 18 | 54.7 b | 7 | 21 | 6 | 11.3 b | 82 | 3.3 |
| 5 | 738 | 760 | 524 | 674.0 a | 240 | 265 | 164 | 223.0 a | 1628 | 87.2 |
| 6 | 914 | 460 | 604 | 659.3 a | 285 | 138 | 185 | 202.7 a | 1480 | 85.3 |
| 7 | 20 | 8 | 4 | 10.7 c | 4 | 2 | 1 | 2.3 b | 17 | 1.0 |
| 8 | 18 | 14 | 8 | 13.3 c | 6 | 2 | 2 | 3.3 b | 24 | 1.1 |
| 9 | 185 | 95 | 265 | 181.7 b | 40 | 28 | 80 | 49.3 b | 360 | 32.6 |
| 10 | 90 | 258 | 114 | 154.0 b | 27 | 72 | 26 | 41.7 b | 304 | 20.1 |
| 注 | 風乾重の指数欄はNo.1の調査区の風乾重を１００とした指数値 牧草割合＝｛牧草風乾重／（牧草風乾重＋野草風乾重）｝×１００ 野草風乾重は表５９の値 |
| 区 分 |
生 草 重 | 風 乾 重 | ||||||
| Ⅰ | Ⅱ | Ⅲ | 平 均 | Ⅰ | Ⅱ | Ⅲ | 平 均 | |
| 1 | 894 | 594 | 844 | 777.3 a | 338 | 215 | 334 | 295.7 a |
| 2 | 1254 | 624 | 1194 | 1024.0 a | 520 | 234 | 502 | 418.7 a |
| 3 | 890 | 786 | 1244 | 973.3 a | 325 | 340 | 490 | 385.0 a |
| 4 | 1204 | 569 | 774 | 849.0 a | 492 | 209 | 305 | 335.3 a |
| 5 | 56 | 98 | 140 | 98.0 f | 15 | 40 | 43 | 32.7 e |
| 6 | 74 | 124 | 130 | 109.3 f | 25 | 44 | 36 | 35.0 e |
| 7 | 760 | 440 | 740 | 646.7 c | 323 | 73 | 290 | 228.7 b |
| 8 | 770 | 754 | 630 | 718.0 b | 310 | 330 | 260 | 300.0 a |
| 9 | 230 | 170 | 440 | 280.0 e | 90 | 66 | 150 | 102.0 d |
| 10 | 308 | 240 | 790 | 446.0 d | 125 | 62 | 310 | 165.7 c |
播種翌々年（平成５年）春期における牧草の生育、収量等については基本的には前年と同様にNo.6及びNo.5の成績が優れていたが、播種翌年（平成４年）には草丈、収量において際だって優れているわけではなかったNo.9及びNo.10の調査区の牧草収量がNo.5に匹敵する優れた成績を示すようになった（表６０）。このことから収量に関しては除草剤処理区が、鎮圧、無鎮圧、ペレットの播種量の水準に関わらず他の区に比べて有意に多いことがわかった。草種はほとんどがオ－チャ－ドグラスで、一部ト－ルフェスク、シロクロ－バ－が見られた。これ以外の調査区でもNo.1において牧草の収量が前年を下回ったのを除いて前年よりも上回った。しかしNo.5,No.6,No.9,No.10に比べると低い水準にとどまった。
全収量（牧草＋野草）に占める牧草の割合についても、No.1の調査区以外はすべて前年の値よりも増加したが、５０％を超えた（野草よりも牧草が多い）のはNo.5,No.6,No.9の調査区であった。
以上のことからシードペレット播種に際しての除草剤処理による既存野草抑圧とこのことによる牧草の生育促進効果が明らかになった。また播種量については、播種翌年において成績が優れていなかった播種量が５０ｋｇ／１０ａの調査区が成績を伸ばしてきており、播種量を減じた場合は早期の草地化はできないが、野草の抑圧が適正になされることにより徐々に野草地を牧草地とすることができた。草地化速度を播種量によりコントロールできる可能性を示した。
| 区 分 |
草 丈 （ｃｍ） | |||
| Ⅰ | Ⅱ | Ⅲ | 平 均 | |
| 1 | 62.9 | 69.7 | 64.3 | 65.6 b |
| 2 | 77.1 | 91.1 | 61.3 | 76.5 a |
| 3 | 58.6 | 62.7 | 61.4 | 60.9 c |
| 4 | 72.5 | 66.5 | 45.6 | 61.5 c |
| 5 | 63.3 | 71.4 | 85.9 | 73.5 a |
| 6 | 82.4 | 58.2 | 74.5 | 71.7 a |
| 7 | 56.4 | 54.5 | 50.8 | 53.9 d |
| 8 | 45.8 | 53.5 | 49.9 | 49.7 e |
| 9 | 62.5 | 58.9 | 61.4 | 60.9 c |
| 10 | 54.2 | 72.1 | 69.4 | 65.2 b |
| 区 分 |
生 草 重（g/m2） | 風 乾 重 （g/m2） | 牧草 割合 (%) |
|||||||
| Ⅰ | Ⅱ | Ⅲ | 平 均 | Ⅰ | Ⅱ | Ⅲ | 平 均 | 指数 | ||
| 1 | 87 | 50 | 166 | 101.0 d | 17 | 6 | 30 | 17.7 c | 100 | 6.4 |
| 2 | 80 | 590 | 25 | 231.7 b | 14 | 122 | 6 | 47.3 b | 267 | 17.1 |
| 3 | 65 | 86 | 330 | 160.3 c | 13 | 22 | 100 | 45.0 b | 254 | 18.0 |
| 4 | 600 | 12 | 8 | 206.7 b | 162 | 4 | 2 | 56.0 b | 316 | 22.0 |
| 5 | 1110 | 590 | 390 | 696.7 a | 322 | 174 | 90 | 195.3 a | 1103 | 68.9 |
| 6 | 1330 | 710 | 500 | 846.7 a | 404 | 367 | 110 | 293.7 a | 1659 | 84.5 |
| 7 | 305 | 120 | 190 | 205.0 b | 85 | 35 | 60 | 60.0 b | 339 | 26.1 |
| 8 | 130 | 255 | 120 | 168.3 c | 35 | 65 | 30 | 43.3 b | 245 | 45.6 |
| 9 | 1000 | 400 | 650 | 683.3 a | 260 | 125 | 205 | 196.7 a | 1111 | 59.6 |
| 10 | 750 | 1000 | 180 | 643.3 a | 230 | 270 | 45 | 181.7 a | 1027 | 42.1 |
| 注． | 風乾重の指数欄はNo.1の調査区の風乾重を１００とした指数値 牧草割合＝｛牧草風乾重／（牧草風乾重＋野草風乾重）｝×１００ 野草風乾重は表６２の値 |
| 区 分 |
生 草 （g/m2） | 風 乾 重 （g/m2） | ||||||
| Ⅰ | Ⅱ | Ⅲ | 平 均 | Ⅰ | Ⅱ | Ⅲ | 平 均 | |
| 1 | 900 | 640 | 600 | 713.3 a | 320 | 247 | 210 | 259.0 a |
| 2 | 870 | 320 | 770 | 653.3 a | 310 | 112 | 264 | 228.7 a |
| 3 | 550 | 520 | 500 | 523.3 a | 230 | 200 | 186 | 205.3 a |
| 4 | 450 | 400 | 695 | 515.0 a | 186 | 159 | 252 | 199.0 a |
| 5 | 330 | 11 | 350 | 230.3 b | 130 | 3 | 132 | 88.3 b |
| 6 | 0 | 5 | 470 | 158.3 c | 0 | 1 | 160 | 53.7 c |
| 7 | 500 | 500 | 310 | 436.7 a | 170 | 220 | 120 | 170.0 a |
| 8 | 820 | 515 | 610 | 648.3 a | 285 | 180 | 210 | 51.7 a |
| 9 | 180 | 95 | 140 | 138.3 c | 60 | 50 | 45 | 133.3 c |
| 10 | 90 | 235 | 800 | 375.0 a | 30 | 85 | 285 | 250.0 a |
播種翌々年（平成５年）秋期における牧草の生産量はすべての調査区において同年春期の値には及ばなかった。しかも夏期に旺盛な生育をする野草との競合もあり、全収量に占める牧草割合も全区において春期調査の値を下回った。
この中で播種に際して除草剤処理を行った各区はNo.6において52.4％、No.9において47.2％と牧草と野草がほぼ同量となった、またNo.5が36.2％、No.10が16.2％の牧草割合を保ったが、除草剤処理を行わなかったNo.1,No.2,No.3,No.4,No.7,No.8の各区は牧草割合が２％以下とほぼ全滅状態であった（表６４）。
生育していた牧草草種は春期と同じくほとんどがオ－チャ－ドグラスで、一部の区で少しト－ルフェスクが見られた。
| 区 分 |
草 丈 （ｃｍ） | |||
| Ⅰ | Ⅱ | Ⅲ | 平 均 | |
| 1 | 74.3 | 59.1 | 59.9 | 64.4 c |
| 2 | 66.4 | 72.7 | 60.3 | 66.5 c |
| 3 | 74.5 | 69.4 | 59.9 | 67.9 b |
| 4 | 75.9 | 73.5 | 64.3 | 71.2 |
| 5 | 73.8 | 73.4 | 78.6 | 75.3 a |
| 6 | 81.0 | 76.5 | 88.1 | 81.8 a |
| 7 | 61.0 | 62.1 | 73.0 | 65.4 c |
| 8 | 59.8 | 66.3 | 70.3 | 65.5 c |
| 9 | 64.3 | 67.8 | 83.6 | 71.9 b |
| 10 | 58.5 | 74.5 | 75.6 | 69.5 b |
| 区 分 |
生 草 重（g/m2） | 風 乾 重 （g/m2） | 牧草 割合 (%) |
|||||||
| Ⅰ | Ⅱ | Ⅲ | 平 均 | Ⅰ | Ⅱ | Ⅲ | 平 均 | 指数 | ||
| 1 | 2 | 25 | 0 | 9.0 c | 1 | 6 | 0 | 2.3 c | 100 | 0.6 |
| 2 | 0 | 0 | 15 | 5.0 c | 0 | 0 | 4 | 1.3 c | 57 | 0.3 |
| 3 | 8 | 28 | 3 | 13.0 c | 3 | 8 | 1 | 4.0 c | 174 | 0.9 |
| 4 | 21 | 3 | 3 | 9.0 c | 6 | 1 | 1 | 2.7 c | 117 | 0.7 |
| 5 | 205 | 276 | 485 | 322.0 b | 55 | 76 | 124 | 85.0 b | 3696 | 36.2 |
| 6 | 670 | 520 | 460 | 550.0 a | 190 | 140 | 116 | 148.7 a | 6465 | 52.4 |
| 7 | 13 | 12 | 5 | 10.0 c | 3 | 3 | 1 | 2.3 c | 100 | 0.5 |
| 8 | 41 | 10 | 22 | 24.3 c | 12 | 3 | 6 | 7.0 c | 304 | 1.7 |
| 9 | 217 | 173 | 600 | 330.0 b | 64 | 54 | 190 | 102.7 a | 4465 | 47.2 |
| 10 | 149 | 369 | 7 | 174.7 b | 45 | 98 | 2 | 48.3 b | 2100 | 16.2 |
| 注． | 風乾重の指数欄はNo.1の調査区の風乾重を１００とした指数値 牧草割合＝｛牧草風乾重／（牧草風乾重＋野草風乾重）｝×１００ 野草風乾重は表６５の値 |
| 区 分 |
生 草 （g/m2） | 風 乾 重 （g/m2） | ||||||
| Ⅰ | Ⅱ | Ⅲ | 平 均 | Ⅰ | Ⅱ | Ⅲ | 平 均 | |
| 1 | 1190 | 1100 | 950 | 1080.0 a | 480 | 330 | 425 | 411.7 a |
| 2 | 1400 | 1040 | 1110 | 1183.3 a | 590 | 330 | 570 | 496.7 a |
| 3 | 1280 | 840 | 1260 | 1126.7 a | 510 | 315 | 500 | 441.7 a |
| 4 | 1140 | 1210 | 690 | 1013.0 a | 460 | 460 | 270 | 396.7 a |
| 5 | 640 | 180 | 380 | 400.0 c | 230 | 85 | 135 | 150.0 c |
| 6 | 480 | 190 | 430 | 366.7 c | 175 | 80 | 150 | 135.0 c |
| 7 | 1240 | 740 | 1260 | 1080.0 a | 505 | 310 | 500 | 438.3 a |
| 8 | 525 | 1245 | 1080 | 950.0 a | 220 | 510 | 460 | 396.7 a |
| 9 | 295 | 190 | 360 | 281.7 c | 110 | 95 | 140 | 115.0 c |
| 10 | 425 | 293 | 1180 | 632.7 b | 175 | 130 | 445 | 250.0 b |
平成３年に開始した調査においては、播種当年における草丈等生育状況はNo.1（火入れ直播・慣行播種・鎮圧）及びNo.2（火入れ直播・慣行播種・無鎮圧）において比較的良好であったが、播種翌年以降においては牧草の生育は優れず、播種翌々年（平成５年）秋にはほぼ壊滅状態となった。No.5（除草剤処理・立毛播種・Ｓ・Ｐ・無鎮圧・100kg/10a）及びNo.6（除草剤処理・立毛播種・Ｓ・Ｐ・鎮圧・100kg/10a）は播種当初の生育はさほど優れたものではなかったが、播種後３か月後に調査した冠部被度の調査以降はほぼすべての調査において優れた成績を示した。No.5とNo.6の播種量を半減したNo.9（除草剤処理・立毛播種・Ｓ・Ｐ・無鎮圧・50kg/10a）及びNo.10（除草剤処理・立毛播種・Ｓ・Ｐ・鎮圧・50kg/10a）は、播種翌年までの成績はさほどではなかったが、播種翌々年においてはNo.5,No.6に準ずる成績を示した（表６６）。
| 表No | 事 項 | 調査区番号 | 備 考 | |||||||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | |||
| 表53 | 草丈（播種後1か月） | ◎ | △ | △ | △ | △ | ○ | 9月播種分のみ | ||||
| 〃 | 草勢（ 〃 ） | ◎ | ○ | △ | ○ | △ | 〃 | |||||
| 54 | 冠部被度（牧草）・9月播種 | ◎ | △ | ○ | ◎ | △ | ○ | |||||
| 〃 | 冠部被度（牧草）・10月播種 | △ | ◎ | ○ | ○ | ◎ | ◎ | |||||
| 〃 | 冠部被度（野草）・9月播種 | ◎ | ○ | △ | ○ | ○ | △ | |||||
| 〃 | 冠部被度（野草）・10月播種 | △ | △ | △ | ○ | ○ | ○ | ○ | ○ | 全体に高い | ||
| 55 | 牧草の草勢（4年10月） | △ | △ | △ | △ | ◎ | ◎ | △ | ○ | ○ | ||
| 56 | 牧草個体数（4年）・ＯＧ | ◎ | ◎ | ａ＝◎ | ||||||||
| 〃 | 〃 ・ＴＦ | ○ | ◎ | ａ＝◎、ｂ＝○ | ||||||||
| 〃 | 〃 ・ＷＣ | ○ | △ | △ | ◎ | ○ | ａ＝◎、ｂ＝○ | |||||
| 57 | 牧草草丈（4年） | ◎ | ○ | ◎ | ◎ | ａ＝◎、ｂ＝○ | ||||||
| 〃 | 野草草丈（ 〃 ） | ◎ | ◎ | ○ | ○ | ◎ | ○ | ｅ＝◎、ｄ＝○ | ||||
| 58 | 牧草風乾重（〃） | ◎ | ◎ | ａ＝◎ | ||||||||
| 59 | 野草風乾重（〃） | ◎ | ◎ | ○ | ｆ＝◎、ｅ＝○ | |||||||
| 60 | 牧草草丈（5年春） | ○ | ◎ | ◎ | ◎ | ○ | ａ＝◎、ｂ＝○ | |||||
| 61 | 牧草風乾重（〃） | ○ | ○ | ◎ | ◎ | ○ | ◎ | ◎ | ａ＝◎、ｂ＝○ | |||
| 62 | 野草風乾重（〃） | ○ | ◎ | ◎ | ｃ＝◎、ｂ＝○ | |||||||
| 63 | 牧草草丈（5年秋） | ○ | ◎ | ◎ | ○ | ○ | ａ＝◎、ｂ＝○ | |||||
| 64 | 牧草風乾重（〃） | ○ | ◎ | ○ | ○ | ａ＝◎、ｂ＝○ | ||||||
| 65 | 野草風乾重（〃） | ◎ | ◎ | ◎ | ○ | ｃ＝◎、ｂ＝○ | ||||||
| 注１． | 調査区番号は下の各調査区の概要の表を参照のこと。 |
| ２． | 野草に関する評価は冠部被度の低いもの、草丈の低いもの、風乾重の少ないものをよしとした。 |
| 調査区No | 除草剤処理 | 火入れ有無 | 播種区分 | 鎮圧 | S･P播種量 (kg/10a) |
| Ｎｏ．１ | 火入れ直播 | 慣行播種 | 鎮圧 | ||
| ２ | 火入れ直播 | 慣行播種 | |||
| ３ | 火入れ直播 | Ｓ・Ｐ | 鎮圧 | 100 | |
| ４ | 火入れ直播 | Ｓ・Ｐ | 100 | ||
| ５ | 除草剤処理 | 立毛播種 | Ｓ・Ｐ | 100 | |
| ６ | 除草剤処理 | 火入れ直播 | Ｓ・Ｐ | 鎮圧 | 100 |
| ７ | 火入れ直播 | Ｓ・Ｐ | 鎮圧 | 50 | |
| ８ | 火入れ直播 | Ｓ・Ｐ | 50 | ||
| ９ | 除草剤処理 | 立毛播種 | Ｓ・Ｐ | 50 | |
| １０ | 除草剤処理 | 火入れ直播 | Ｓ・Ｐ | 鎮圧 | 50 |