|
Environmental Health Perspectives（EHP） Invited Perspective 2025年1月14日 美の正義を推進するための重要なニーズ 著者：アミ R.・ゾータ及びエバ L.・シーゲル 環境健康科学（EHS） 情報源：Environmental Health Perspectives (EHP) Volume 133, Issue 1, Invited Perspective, 14 January 2025 Critical Needs for Advancing Beauty Justice Author:Ami R. Zota and Eva L. Siege Department of Environmental Health Sciences https://ehp.niehs.nih.gov/doi/10.1289/EHP16497 訳：安間 武 （化学物質問題市民研究会） https://www.ne.jp/asahi/kagaku/pico/ 掲載日：2025年1月29日 このページへのリンク https://www.ne.jp/asahi/kagaku/pico/research/ehp/ 250114_ehp_Critical_Needs_for_Advancing_Beauty_Justice.html この記事は、黒人女性に焦点を当てた姉妹研究における縮毛矯正剤の使用と子宮筋腫の有病率および発症率の関係(Hair Straightener Use in Relation to Prevalent and Incident Fibroids in the Sister Study with a Focus on Black Women）をフォローするものである。 Environmental Health Perspectives の今号に掲載されたオグンシナ（Ogunsina）らによる新しい研究［1］では、縮毛矯正剤の使用と子宮筋腫 (類線維腫) との潜在的な関連性が報告されており、美の正義に関する文献が増え続けている。この新たな研究分野では、パーソナルケア製品に含まれる潜在的に有害な化学物質への暴露における人種的および民族的不平等を環境正義の問題として認識している［2］。これらはすべて、不平等な環境暴露と有害な健康結果の一因となる可能性がある［2］［3］。さらに、こうした不平等は、部分的には”美の環境的不公正”によって生じていると主張している。これは、人種化された美の基準（ヨーロッパ中心の美の規範に根ざした直毛に対する社会的嗜好など）への交差する抑圧システム(人種差別、性差別、階級差別など)と特定のパーソナルケア製品の使用を結び付ける概念的枠組みであり、これらはすべて、不平等な環境暴露と有害な健康結果の一因となる可能性がある。 縮毛矯正（Hair Straightener）は、美容正義の分野で懸念される製品である。髪に基づく差別は、黒人、特に黒人女性が髪を自然な髪型または保護的な髪型にすることを不利にする。 （自然な髪型とは、パーマをかけたり、染めたり、ヘアーアイロンを使用したり、化学的に変えたりしていない髪のスタイルを指し、保護的な髪型には編み込み、ツイスト、ロックスなどが含まれる［4］）。 その結果、黒人女性は、ヘアリラクサー（縮毛矯正剤）や有害な化学物質を含む他の製品を使用して、髪を化学的にストレートにするようプレッシャーを感じる場合がある［4］、［5］。研究では、より安全なヘア製品へのアクセスに差があることも示されている。チャン（Chan） らは、有色人種の住民の割合が高く社会経済的地位 (SES) が低い地域の小売店は、主に非ヒスパニック系白人で SES が高い地域の店舗よりも、危険スコアが高い製品 (Environmental Working Group データベースに基づく) を在庫している可能性が高いことを発見した［6］。したがって、有色人種の女性と子どもが白人よりも内分泌かく乱化学物質を含むヘア製品を使用する可能性が高いのは驚くことではない［7］。縮毛矯正剤の使用は、乳がんやその他のホルモンに起因するがんと関連している［8］、［9］。 子宮筋腫は、ほとんどの生殖年齢の女性の子宮に発生する、ホルモンに反応する非がん性の腫瘍である。子宮筋腫は無症状の場合もあるが、多くの人が子宮筋腫による重度の出血、激しい痛み、妊娠合併症などの悪影響を経験している。黒人女性は不釣り合いなほど影響を受けており、非黒人女性よりも子宮筋腫のリスクが高く、発症年齢が若く、症状が重い［3］。子宮筋腫は公衆衛生に大きな影響を与えるにもかかわらず、美容正義の分野では十分に調査されておらず、縮毛矯正剤の使用と子宮筋腫のリスクとの関連を調査した先行研究は 1 件しかない［10］。 オグンシナ（Ogunsina）らの調査結果は、この先行研究と概ね一致しているが、重要な点で調査の方向性を前進させている。著者らは、ライフ コース アプローチを使用して、2 つの異なる暴露期間、つまり 10 歳から 13 歳 (多くの少女が思春期の移行期にあり、外因性ホルモンの干渉に特に影響を受けやすい可能性がある時期［11］と成人期 (登録前の 1 年間) におけるス縮毛矯正剤の使用を調査した。この研究設計により、著者らは、思春期の使用と早期子宮筋腫発症の有病率との関連、および最近の使用と中年期の発生率との関連を調べることができた。最も顕著な関連は、思春期の使用と早期子宮筋腫発症であり、思春期が子宮筋腫の進展にとって重要な暴露期間である可能性があることを示唆している。この結果は、思春期の移行期における内分泌かく乱物質への暴露が、後の人生で生殖に関する健康に悪影響を与えるリスクを高める可能性があることを示す他の研究と一致している［8］、［9］。 この研究には、結果を解釈する際に考慮する必要がある重要な制限もあった。著者らは、参加者が使用した縮毛矯正剤の種類やブランドに関する情報を欠いていた。研究チームが製品の成分組成を暴露の特徴づけに組み入れることができなかったことは、この研究、そしてより一般的にはこの分野の限界である。黒人女性向けに販売されているヘアケア製品の化学物質含有量を直接測定した研究では、縮毛矯正剤やその他の製品の化学プロファイルがブランドによって大きく異なることが示された［12］、［13］。 著者らが研究期間中の縮毛矯正剤の使用と製品の配合の潜在的な変化を説明するために試みた方法のひとつは、出生コホートによる階層化であった。階層化分析では、最も早い出生コホート (1928〜1945 年生まれ) と最も遅い出生コホート (1965〜1974 年生まれ) で最も顕著なリスクが見つかった。出生コホートは、製品の配合と髪型の流行の変化の不完全な指標であり、この探索的分析（exploratory analysis）は、パーソナルケア製品の使用に関する疫学研究に、使用される製品に関するより詳細な情報を組み込む必要性をさらに強調している。製品の配合は時間の経過とともに変化する可能性があり、化学会社はすべての有効成分と不活性成分を簡単には開示せず、参加者は特定のブランドを覚えていなかったり、美容室で使用された製品を知らない可能性があることを考えると、このタスクを達成するには複数の障壁を克服する必要がある。したがって、より洗練された暴露評価戦略による前向き研究が必要である。 この研究のもうひとつの限界は、医療記録または画像診断 (超音波および磁気共鳴画像) による自己申告による子宮筋腫診断の検証が不足していることである。子宮筋腫は診断されないことが多く［14］、婦人科疾患の診断は手間がかかるか侵襲的な処置が必要であることが一因である。したがって、この研究は、大規模な疫学研究で活用できる良性婦人科疾患の非侵襲的バイオマーカーの発見から大きな恩恵を受けるであろう。 結論として、縮毛矯正剤からの化学物質への暴露に関連する可能性がある子宮筋腫の負担に対処することは、人種間の健康平等に関する重要な問題である。美の正義を推進するために、今後の病因および介入研究では、製品使用の社会的および構造的要因、脆弱性の重要な時期、および製品成分を考慮する必要がある。 参照 1. Ogunsina K, O'Brien KM, White AJ, Chang C-J, Gaston SA, Jackson CL, et al. 2025. Hair straightener use in relation to prevalent and incident fibroids in the Sister Study with a focus on Black women. Environ Health Perspect 133(1):017004, https://doi.org/10.1289/EHP14493 Google Scholar 2. Zota AR, Shamasunder B. 2017. The environmental injustice of beauty: framing chemical exposures from beauty products as a health disparities concern. Am J Obstet Gynecol 217(4):418.e1-418-e6. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28822238/, https://doi.org/10.1016/j.ajog.2017.07.020 Google Scholar 3. AR, VanNoy BN. 2021. Integrating intersectionality into the exposome paradigm: a novel approach to racial inequities in uterine fibroids. Am J Public Health 111(1):104-109. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33211578/, https://doi.org/10.2105/AJPH.2020.305979. Google Scholar 4. Hamilton A. 2021. Untangling discrimination: the CROWN Act and protecting Black hair. Univ Cincinnati Law Rev 89(2):483. Google Scholar 5. Edwards L, Ahmed L, Martinez L, Huda S, Shamasunder B, McDonald JA, et al. 2023. Beauty inside out: examining beauty product use among diverse women and femme-identifying individuals in Northern Manhattan and South Bronx through an environmental justice framework. Environ Justice 16(6):449-460. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38074851/, https://doi.org/10.1089/env.2022.0053 Google Scholar 6. Chan M, Parikh S, Shyr D, Shamasunder B, Adamkiewicz G, James-Todd T. 2023. Evaluating neighborhood-level differences in hair product safety by environmental working group ratings among retailers in Boston, Massachusetts. Environ Health Perspect 131(9):097002. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37702490/, https://doi.org/10.1289/EHP10653 Google Scholar 7. James-Todd T, Senie R, Terry MB. 2012. Racial/ethnic differences in hormonally-active hair product use: a plausible risk factor for health disparities. J Immigr Minor Health 14(3):506-511. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21626298/, https://doi.org/10.1007/s10903-011-9482-5 Google Scholar 8. Llanos AAM, McDonald JA, Teteh DK, Bethea TN. 2022. Chemical relaxers and hair-straightening products: potential targets for hormone-related cancer prevention and control. J Natl Cancer Inst 114(12):1567-1569. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36245085/ https://doi.org/10.1093/jnci/djac169. Google Scholar 9. White AJ, Gregoire AM, Taylor KW, Eberle C, Gaston S, O’Brien KM, et al. 2021. Adolescent use of hair dyes, straighteners and perms in relation to breast cancer risk. Int J Cancer 148(9):2255-2263. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33252833/, https://doi.org/10.1002/ijc.33413. Google Scholar 10. Wise LA, Palmer JR, Reich D, Cozier YC, Rosenberg L. 2012. Hair relaxer use and risk of uterine leiomyomata in African-American women. Am J Epidemiol 175(5):432-440. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22234483/, https://doi.org/10.1093/aje/kwr351 Google Scholar 11. Terry MB, Michels KB, Brody JG, Byrne C, Chen S, Jerry DJ, et al. 2019. Environmental exposures during windows of susceptibility for breast cancer: a framework for prevention research. Breast Cancer Res 21(1):96. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31429809/, https://doi.org/10.1186/s13058-019-1168-2 Google Scholar 12. Helm JS, Nishioka M, Brody JG, Rudel RA, Dodson RE. 2018. Measurement of endocrine disrupting and asthma-associated chemicals in hair products used by Black women. Environ Res 165:448-458. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29705122/, https://doi.org/10.1016/j.envres.2018.03.030 Google Scholar 13. Okeke CAV, Seltzer JA, De Guzman CB, Tran JH, Okoye GA, Byrd AS, et al. 2024. Allergen content of popular chemical hair relaxers: a product analysis. Contact Dermatitis 91(2):139-145. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38783163/ https://doi.org/10.1111/cod.14583 Google Scholar 14. Hoffman SR, Farland LV, Doll KM, Nicholson WK, Wright MA, Robinson WR. 2020. The epidemiology of gynaecologic health: contemporary opportunities and challenges. J Epidemiol Community Health. Preprint posted online 27 October 2020. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33109525/ https://doi.org/10.1136/jech-2019-213149 Google Scholar |