4−1.胎児
妊娠中絶に対する基本的態度 一般的に仏教の僧侶は、基本の立場として、女性が行う中絶の選択に対して反対意見を表明する。中絶をどう思うかという質問を受けるとき、程度の差はあれ、否定的な態度を示す。その理由として僧侶がまず挙げるのが、中絶が胎児の生命を奪う行為であり、罪悪になるということである。生命を大切にするべき仏教者として、殺生である中絶を看過することを許されないという姿勢である。
生命としての胎児 胎児にも出産後の人間と同じように生命と霊や魂が備わっている、というのが僧侶の根底の立場である。僧侶は胎児の生命尊重を中絶否定の大義名分として高く掲げ、そのために中絶に躊躇する。精子や卵子の段階ではまだ「生命の一部」(131)でしかないが、両者が結合する受精の瞬間には紛れもなく生命と霊が存在すると僧侶は主張する。受精という現象を表現するさいには、直接的に生物学的な事象に還元する「受精」という言葉よりも、「体内に宿る」「命が宿る」のように曖昧な言い回しが好まれる傾向がある(9,32,53,79,127,162)。これらは、仏教的な生殖観など科学的な現象以外の含意を示す余地がある言い回しである。
進化の象徴としての胎児 胎児を擁護する目的で、僧侶は体内での胎児の発達の過程を、地球上の生物進化の過程と重ね合わせて語ることがある(11,30,84,132,133,166)。この言説により胎児を人間として強調する僧侶もいるが、むしろ、これは人間よりも生命そのものとしての胎児のイメージを暗示している。すなわち、これは胎児の生物としての未発達を示すものの、逆に生物として人間を超越する可能性も示唆し、そうした生命の神秘から普遍的な生命尊重を訴えかけるのである。僧侶(30)は胎児の生命の淵源を地球上の生命の起源に遡って求め、胎児を人間という種を超えた抽象的な生命という「神秘」の象徴としている。この僧侶が水子供養を研究するならば、胎児標本を観察して「生命の尊厳」に到達するべきであると主張するように、生命の代表としての胎児の尊重は、普遍的な生命の尊重と結びつけられやすい。 (1)大衆雑誌では1975年に、妊娠28日の胎児は魚の状態で、35日までに人間に変わることを「赤ちゃんの神秘」の一つとして伝える記事が出る(「ショック! 初めて明かされた人体の不思議!! 赤ちゃんの神秘 昔、人間は魚だった!?他」『女性自身』1975年3月6日号)。科学的概念と医療技術により公の存在に仕立てあげられた胎児は、生命の連鎖で連なる地球と並んで、現代の新たなる神秘の一つと化し、それに関する言説もまた宗教的専門家の中絶批判や供養推進のための根拠に追加されている。
胎児と人間の境界 受精卵に生命があると説明する僧侶に対して、それを人間と思うか尋ねてみると、人間とみなすのは少しで(11,131,133)、多数の僧侶がさすがにそれには違和感を示す。あえて質問をしなくても、僧侶が自ら胎児のあいだに漠然と差を付けることもある。一方の僧侶は胎児を人間と呼び、他方の僧侶は胎児を成長段階により人間とそれ以前に区別し、さらに胎児を生後の嬰児とも区別する。僧侶の見解では、胎児が人間になる境目となるのは、人間の形の形成(3)、体内での動き(31,87)、感受性の出現(34)、出産(35,84)などである。このように少なくとも、妊娠初期の胎芽や胎児は新生児と何となく異なると思われており、この意味で中絶は殺生であっても殺人にはならない。「殺人ではないが、命を絶つという行為をどう受けとめるか」「人間となるのは生まれてからかな。命を絶っとることには変わらない」ということになる。
子供としての胎児 しかし、僧侶が胎児を「人間」「子供」「赤ちゃん」と呼ぶのもめずらしいことではない。中絶をはっきりと「殺人」と呼ぶだけでなく、胎児に人格を認める僧侶もおり(11,47)、胎児は人間の子供の一段階として認められている。
胎児の社会的地位 今までの記述から、多くの僧侶にとって、胎児は種としての人間の可能性を秘める生命であっても、出生後の人間そのものとはどこか違うと言いうる。だが、それにもかかわらず、僧侶は胎児やその霊に対し、まるで出産後の子供や人間として対処するところにその胎児認識の両義性が表れている。胎児は社会の中でまだ曖昧な地位に留められている。この曖昧な両義性により胎児は語られる文脈に沿って象徴的な意味を帯びやすい。 次の章に進む トップページに戻る |