 曾良さんは、芭蕉翁の「奥の細道」の旅に随行して、その様子を克明なメモとして残した。このメモがあったればこそ、「奥の細道」の研究は格段に進んだのだが、逆にこのメモがあったために研究者の頭の中が大混乱に陥ってしまった。(^0^)大混乱の原因は、このメモの冒頭にあった。すなわちこのメモは上記のような記述で始まる。つまり出発日だ。「おくのほそ道」本文には出発は「弥生も末の七日」と記されている。ところがこのメモでは「巳三月廿日」とある。この七日間の差をどう読み解くか。 いくつかの可能性が考えられたが、現代の研究者の大方の結論として「曾良が書き間違えた」ことに落ち着いているようだ。だが、私はこれは第一級の「秘書」河合曾良をあまりにも低く見る無礼な濡れ衣だと思う。 もう一度上の文章をよく見てほしい。 これは曾良さんの「奥の細道随行日記」といわれているが、曾良さん自身はそんなことは一言も言っていない。つまり後世の研究者たちが勝手に名づけたものだ。そしてその呪縛に自らはまり込んでしまった、とあたしは考える。 いいかい、これは日記ではなく、曾良さんのメモなんだ。日記風に日付が入っているが、それはその日付の日にあったこと、予定されたことであって、必ずしもこれを書いた日を意味しない。 もうおわかりだろう。 「奥の細道」の旅は、前年暮から準備が開始された。旅の目的は「陸奥」の歌枕を訪ねることだったが、ほとんど未知の国のこと、詳細な計画は立てようもなかっただろう。が、いつ出発するか、くらいは決められるものだ。出発日を「三月廿日」と定め、これに向けてすべての準備を整えた。 芭蕉翁は、帰ってくるつもりもなかったから、家も売った。曾良さんもそうしただろう。そして計画通り出発した・・・ のに、ぐずぐずしていたのは芭蕉翁のほうだ。天気がどうの、手紙がこうの・・・ 決めたことを守らない翁に文句の一つも言いたいところだが、秘書として曾良さんは冷静だった。芭蕉翁がどう云おうと旅はすでに始まっているのだ。翁は道草を食っているに過ぎない。静かに待っていればいい・・・ つまり曾良さんはこのメモの冒頭に予定を書いただけなのだ。証拠？ 文章の冒頭、他の日は段落を区切って「一 ・・・」と書いているのにここだけ「巳三月廿日」といきなり書き出しているではないか。 翁が道草を食っている七日間、曾良さんは何をしていたか、それはわからない。「随行日記」は実に克明だが、翁のこと、その日の出来事、見聞きしたことは書いてあっても、自分のこと、自分の感想などはほとんど書いていないからだ。影のように寄り添って、すべてを取り仕切る、それが秘書役河合曾良の真骨頂というものだろう。 ところで写真、与謝蕪村の俳画として有名だが、ここに描かれた曾良さん、小さすぎて小坊主のようだと思わない？(^0^) 芭蕉翁を誇張して大きく描いたのだろうが、旅立ちの日現在、芭蕉翁４６歳、曾良さん４１歳。二人とも当時としては「ジイサン」といってもよい年頃なのに、ね。 「曾良は河合氏にして・・・」と、芭蕉翁は「おくのほそ道」で紹介している。 だからわれわれは、常識的に芭蕉翁の「奥の細道」の旅の随行者は、「河合曾良」という名だと思っており、また一般的にもそう考えられている。ところが曾良さんの本名は「岩波庄右衛門正字」。複雑な家柄の生まれゆえか、養子縁組などで何度か姓氏が変わるが、「河西」姓はあっても「河合」姓はない。これ、芭蕉翁の創作か、または曾良さん自身に「河合惣五郎」と名乗らねばならない事情があったと考えられる。 どんな事情かはわからないが、このあたりの不可解さをもって、芭蕉、曾良一行の「忍者説」が生まれるのだろう。 |