|
EEB/ClientEarth 共同声明 2012年10月28日
ECHAのREACH執行の怠りで 化学物質の安全が損なわれる 情報源：European Environmental Bureau (EEB) and ClientEarth Joint press release, 13 December 2006 Chemical Safety Undermined by ECHA's Failures to Enforce Rules http://www.eeb.org/index.cfm/news-events/news/ chemical-safety-undermined-by-echae28099s-failures-to-enforce-rules/ 訳：安間 武 （化学物質問題市民研究会） 掲載日：2012年10月28日 このページへのリンク： http://www.ne.jp/asahi/kagaku/pico/eu/reach/NGO/121018_EEB_ClientEarth_ECHA_REACH.html ヨーロッパ市民と環境を有害な化学物質の曝露から保護することを求めるREACHの採択 [1]後6年経過して、欧州環境事務局（EEB）とクライアント・アースは今日、欧州環境庁（ECHA）がREACH規則の実施に果たしてきた役割に関して強く批判する報告書『Identifying the bottlenecks in REACH implementation: The role of ECHA in REACH （REACH実施の障害を特定する：REACH実施の失敗におけるECHAの役割』を発表した。化学産業はREACHを機能させるために必要なデータの供給を大きく怠った。ECHAは、産業界がこのようなことをするのを放置しているだけでなく、公衆にそのことを隠すためにそのリソースを使ってきた。 NGOsのこの報告書は、欧州環境庁の実績に関する欧州委員会の報告書に先立ち、発表されている。 2011年末から2012年3月中旬の間にNGOsによって実施された登録の監査[2]は、REACHの下に登録された物質の大部分に基本的な欠陥があることを見つけた。この報告書の共著者であるクリスチャン・シャイブルは、”REACHは二つの主要な法的原則に基づいている。’ノーデータ・ノーマーケット原則’と’一物質一登録’である。しかし、我々の調査はこれらの両方とも、物質の登録において日常的に無視されている”と述べた。 不完全な一式文書を受け入れた結果、欧州環境庁は登録者に対してその一式文書を適切に完全なものにし、修正することを求めるためにその力を使用することをしなかった。REACH要求を満たしていない関連のない情報や空白を含む非常にお粗末な一式文書がECHAにより受け入れられ、そのような文書も登録数に無条件で勘定されていた。 クライアント・アースの共著者ビト・ブオンサンテは、”情報要求を回避するために産業により中間物として多くの物質が不適切に登録されていることをECHAは既に認めていたが、我々の調査は、産業がREACHによって求められるように、物質に関する入手可能な全てのテストデータを提出することを怠っていたことを発見した。しかしECHAは、産業がそのようなことをするのを防止するためにほとんど何もしておらず、自分達の遵守チェックに自己満足しており、さらに、ECHAは、欧州の市民が毎日曝露している有害な化学物質の代替や廃止に向けての作業にほんのわずかな時間しか割いていない”と、付け加えた。もっと大きな懸念は、レビューされたSINリスト[3]の非常に懸念ある40物質（SVHC）のうち28物質が分類とラベリングに問題があり、したがって使用者が曝露している物質の健康と環境へのハザードを理解する機会を損なっている[4]。さらに、異なる会社が同じ物質について異なるレベルの分類をECHAに届け出ることは普通に行なわれており、これはREACHの原則[5]に矛盾する。ベンゾフェノン がひとつの例である[6]（訳注1）。 この報告書は、重要な情報が公表されることを防ぐために’企業秘密’を掲げる化学産業からの圧力の下に、ECHAは秘密の文化の帳（とばり）に隠されていることを発見した[7]。この報告書は、ECHAは化学物質に関する情報を積極的に広める責任を怠っているだけでなく、もっと本質的なことは、公衆の安全と環境保護を保証するために公開する責任がある情報を抑えている[8]ことである。これは、欧州会計監査院がつい先週、利益相反に関連する多くの欠陥があることを見つけたある機関に特に懸念がある。これは、現在のスタッフからの利益相反声明が、レビューあるいは評価されることなく、人事ファイル中の封筒の中に入ったままであった事を含む [9]。 以上 EEBとクライアント・アーズの報告書『Identifying the bottlenecks in REACH implementation: The role of ECHA in REACH （REACH実施の障害を特定する：REACH実施の失敗におけるECHAの役割』はここをクリックしてください。 記者へのノート [1] Registration, Evaluation, Authorisation and Restriction of Chemical substances (REACH) [2] The NGO’s Registration Audit covered classification issues, safe exposure thresholds and the derived occupational exposure limits, safe use comments, endocrine disruption and overall quantity and quality of toxicity data submitted. [3] Substitute It Now! List of hazardous chemicals recommended for inclusion in Annex XIV by ChemSec http://www.sinlist.org/ [4] This includes missing, incorrect or incomplete data and incorrect classification in accordance with the CLP Regulation (Regulation on the Classification, Labelling and Packaging of Substances and Mixtures) criteria. [5] Differences in the classification and labelling of the same substance applied by different suppliers are not advisable, pointing to the need for further discussion among companies to explore the reasons for differences and/or agree the most correct classification. [6] This different classification can be seen with the substance benzophenone, used in wood and paper products. While two registrants classify this as a substance ‘toxic to aquatic life with long lasting effects’ and ‘causing damage to organs’, and another only as ‘very toxic to aquatic life’ (with both short and long lasting effects), a fourth registrant does not state that it poses any hazard at all. [7] For example, there was a dispute on which information from the Safety Data Sheets should be public according to REACH. In an attempt to influence the final decision of ECHA's Management Board, a threatening letter was sent by chemical association CEFIC stating that "going beyond its remit exposes unnecessarily the ECHA Management Board and its individual members to tremendous and unprecedented liability risks". See Reuters Report of 11 May 2011: http://www.reuters.com/article/2011/05/11/us-eu-chemicals-echa-idUSTRE74A2I420110511?feedType=RSS&feedName=everything&virtualBrandChannel=11563 [8] ECHA has invested considerable efforts in making it harder for civil society to obtain access to information through requests based on Regulation 1049/2001, in some cases violating deadlines set by law. Much of the information in the EEB ClientEarth report was obtained through Access to Documents requests. [9] European Court of Auditors report on Conflicts of Interest in EU agencies: http://eca.europa.eu/portal/pls/portal/docs/1/17190743.PDF The European Environmental Bureau (EEB) is a federation of over 140 environmental citizens’ organisations based in most EU Member States, most candidate and potential candidate countries as well as in a few neighbouring countries. These organisations range from local and national, to European and international. The EEB’s aim is to protect and improve the environment by influencing EU policy, promoting sustainable development objectives and ensuring that Europe’s citizens can play a part in achieving these goals. The EEB stands for environmental justice and participatory democracy. Our office in Brussels was established in 1974 to provide a focal point for our members to monitor and respond to the EU’s emerging environmental policy. www.eeb.org ClientEarth is an organisation of activist lawyers committed to securing a healthy planet. We work in Europe and beyond, bringing together law, science and policy to create pragmatic solutions to key environmental challenges. www.clientearth.org For further information please contact :
訳注1 ベンゾフェノンの有害性評価／経済産業省 |