『うたう』と「場」の問題 |
---|
短歌はどうあるべきか(一首、連作、歌集等において、何が大切で何がすぐれた作品なのか)と、歌人はどうあるべきか(どのような活動、仲間、メディア、生活、世界観が創作にどう刺激や価値をもたらすのか)とは、一体とまではいかないにしても、地続きの問題である。だが、一般に、前者は歌論において徹底して問われ、後者は入門書などに散見する程度である。現在のように、作品の価値をはかる尺度がエコールの単位を超えた地点まで細分化されている場合、前者だけを考えてゆくことは、ただ声の大きさを競いあっている感をまぬがれないし、後者をからめたトータルなビジョンで短歌に接することは、避けがたい状況になっていようか。 昨秋、安永蕗子らが中心となって熊本で開催された現代短歌シンポジウムのディスカッションで、飯田有子の、 たすけて枝毛姉さんたすけて西川毛布のタグたすけて夜中になで回す顔 という一首が執拗なまでに問題にされた。問題にはされたけれど、時代の状況の反映、その負のエネルギーがこの文体から読めるという肯定的な意見と、歌の姿としては望ましくないという否定的な意見とに二分したまま、それ以上には進まなかったように見えた。シンポジウムの祭的な特質が、それを要求しなかったと言えばそれまでだが、結局、飯田有子という歌人をビジョンに入れなかったからだとぼくには思われた。短歌はどうあるべきかという視点に偏向し、飯田が作品を提示した「場」の問題を欠いていた。歌はどうあるべきか、という本質的なことに向かったはずだったのに、実は、岡井隆がかつて『現代短歌入門』(一九七四年)で指摘した、写実派と前衛短歌という二つのエコールの間に起きた困惑を再現してしまったのではないだろうか。むろんそれを徹底的に浮き彫りにしたという点で、このシンポジウムは「現代短歌の現在と明日」を照らす明るい一枚の鏡だったとは言えるけれど、課題が残ったということである。 ★ 本誌創刊800号記念の臨時増刊となった『うたう』を手にとったとき、編集部、あるいは責任編集の穂村弘、加藤治郎、坂井修一が考えていたのは、作品と「場」とをセットで提示することなのだと感じた。企画の経緯を仔細に記述するのは、「短歌研究」の個性としてふだんから展開されている方法だが、「別冊フレンド」「ホットドッグプレス」に募集要項を掲載したとか、たとえば、杉山理紀「だんだん」36歳女、メール8回、加藤(担当)、といった初期的な選考の経緯およびその具体的なやりとりの掲載とか、さらには選考座談会に加えて、企画の是非そのものを検討するような内容の座談会を併載したりとか、賞の選考基準とも言える責任編集たちの短歌入門を掲載したりとか、一見些末に見えることから歌の本質におよぶことまでが、ポイントを絞らず、大量の応募作品と併せてまるごと提示されているのだ。作品だけを読み進める場合とこれらの情報を併せて読み進める場合とでは、作品全体の表情があきらかに違ってくる。諸情報の持つ意味は、極言すれば、応募作に付された膨大な「詞書」にあたると言えるかも知れない。 ★ 視点がやや飛躍するかも知れないが、現在の「場」の問題を考えながら、記憶からたちあがってきた文章がある。三枝昂之が歌集『塔と季節の物語』(一九八六年、雁書館)の覚書として収録している一文だ。歌集出版の企画が成り立ってから、新作の原稿依頼があってから、という外発的なプロセスが、作者を勇気づけ、詩的内発性の母胎になる。これはさかのぼれば古典和歌の「定数歌」の持つ意義にも似て、表現の内的エネルギーを生む。「定数」の意味を拡大して考えれば、短歌とは何かというこだわりが生む作品もこだわりから自由になった折々の作品も、外発性が内発的なエネルギーに変換されるという点で同じ範疇のものだと考えたい、というのが一文の骨子である。 |