第４部－仏教・禅の学問上の論争

（整理中です）

仏教や禅は、苦(たとえば、心の病、がん患者の死の不安など)の解決をも目標とはしないのか。
言葉だけが重要なのか。
言葉だけが重要と、そんなことを釈尊や道元が言ったのか。
他者を救いもせず、自分だけ坐禅していればいい、思索していればいいと言ったのか。
トップ・メニューにご紹介したように、教団に関係が深くない研究者からは、学問の名において主張される説が厳しく批判されています。臨床心理学でいう「認知のゆがみ」(選択的抽出、二元観、自己関連づけ、など)が学問の世界にあるようです。
現代まで、学問ということで、以下のような主張、論争がある。

信による宗学＝学問というより自己の信仰独白「不毛の議論」「独断・偏見」と批判される。こうした議論がなされる時、社会では種々の問題が発生している。社会への影響はほとんどない。
悟道の否定・目的のない坐禅・悟りの否定	・昭和の「正信論争」	「正信論争」とは何か評価1＝佐橋氏の評価評価2＝佐橋氏の評価を再考評価3＝竹林史博氏の疑問評価4＝竹林史博氏の批判
	・それ以後の「信」の学問(昭和・平成)	主張1＝衛藤即応氏の説主張2＝榑林皓堂氏の説主張3＝坐禅が悟り、面授時脱落という信主張4＝仏教は十二縁起と信ずる、ゆえに道元は過ちを犯した
	・昭和・平成の「宗学論争」	◆「伝統宗学」・酒井得元氏・杉尾玄有氏・石井修道氏(1) ・石井修道氏(2) ・星俊道氏 ◆松本史朗「批判宗学」1997/5 ・松本史朗氏＝仏教は十二縁起と信ずる・角田康隆氏からの批判・石井修道氏からの批判 ◆角田康隆「宗学」1998/3 ・石井修道氏からの批判・角田氏の道元禅は伝統宗学のうち=1995/3 ・角田康隆「宗学」第二版=1998/12 ・星俊道氏からの批判 ◆石井修道「新宗学」1998/1 ・角田康隆氏からの反論 ◆吉津宜英「やさしい宗学」1998/6 ・角田氏＝「社会性」について提言・角田氏の「社会性」説に疑問 ◆大田＝平成の宗学論争まとめ
	種々の悟り否定説	◆「面授時脱落説」・面授時脱落説とは・主張1＝衛藤即応氏の説・主張2＝杉尾玄有氏の説・主張3＝石井修道氏の説 ◆見性の否定の説　＝坐禅が悟りという説 ○石井修道氏「悟り体験否定」　・石井修道氏＝面授時脱落説・石井修道氏＝悟り体験否定説 ○沢木興道氏「悟り体験否定」　・沢木興道氏＝(1)悟り体験否定・沢木興道氏＝(2)無所得・沢木興道氏＝酒井氏から見た ○酒井得元氏「悟り体験否定」　・酒井得元氏＝悟り体験否定
	身心脱落、悟りの意義	・酒井得元氏＝坐禅・星俊道氏＝坐禅・鈴木格禅氏＝身心脱落は坐禅・身心脱落とは種々の意義あり(工事中)
修行の否定	言葉が絶対	・松本史朗氏＝言葉が仏教・松本史朗氏＝言葉だけが確か・池田練太郎氏＝体験より思想
修行の否定	坐禅は仏教でない	・松岡由香子氏＝坐禅は仏教ではない・袴谷憲昭氏＝坐禅は仏教でない ○松本史朗氏＝坐禅は仏教でない・松本氏の信の学問? ・主張1＝坐禅は仏教でない・主張2＝我が学問は主観でいく・主張3＝十二縁起のみ仏教・主張4＝慈悲はエリート主義、差別性・主張5＝同時的因果などない
救済(慈悲)の否定	思索することが仏教という説自分が坐禅することが禅	○慈悲、坐禅はエリート主義、差別性・高崎直道氏の説・酒井得元氏の説・松本史朗氏の説・酒井得元氏＝坐禅するのが利他

禅、仏教は社会に貢献できる
＝これらの学説への批判・反対意見＝（整理中）

正信論争への批判

佐橋法龍氏から　

・批判1＝昭和正信論争以前＝自己の信仰を宗学とする
・批判2＝昭和正信論争以後＝自己の信仰を宗学とする
・批判3＝学問をはばむ三つの危険

竹林史博氏から　

・忽滑谷快天氏への批判=論文編集に偏り
・正信論争の新資料の発掘
・「曹洞宗正信論争[全]」の出版

大田から批判　

・批判1＝衛藤即応氏への批判
・批判2＝榑林皓堂氏への批判

鈴木大拙から　

鈴木大拙氏＝悟り、見性
鈴木大拙＝悟りを学者が否定するのは言いすぎ

伊吹敦氏による批判

独断的、恣意的な学問
教団への批判

・大学の学問が「極めて独断的、恣意的」
(宗派内でしか通用しないような閉ざされた「学問」に閉じこもり、不毛な議論に終始している)

三枝充悳氏などによる批判

仏教は十二縁起説を思惟するのみ説への批判

・批判＝縁起は初期段階説 (十二縁起説は、やや後期に成立した説である。苦の原因・解決法の説明の一つである。実際の苦悩解決には八正道の修行が必要である。八正道が先にあって、仏教は十二支縁起説なしで成立した。十二支縁起説を思惟するのみが正しい仏教というのは偏見である。)
・(６部)仏教学の再検討 (6部は、すべて、縁起のみが仏教と考えている学者への批判である。仏教は、修行を必要であるとしたというのが誠実な学者の見解である。)

大田健次郎による批判

悟りを否定する説への批判

縁起を考えることのみが仏教という説への批判

・十二縁起は初期段階で理解 (十二縁起には、貪(苦悩する他者を見捨てて知識偏重の貪りも含む)・瞋(己の見を絶対視して怒るのを含む)の捨棄、見取見等捨棄の「実践」や、無明から晴れるという「解脱」がある）
・「仏教は縁起のみ」の批判 (松本史朗氏の説への批判)
・煩悩の捨棄という観点からの批判

「慈悲」は傲慢という説、、他者救済への批判

・大乗仏教は次のとおり「慈悲」を強調。が、上記の学者・僧侶はこれを否定。慈悲は心を病む人を治療する医療行為であり、傲慢はいかなる人間の行為にも起こりうる心理（特に煩悩）であり、医療行為自体は否定されてはならない。

・四無量心(慈・悲・喜・捨)
・戒でも慈悲を強調
・人々を捨てる小乗＝大乗からの批判
・三縁の慈悲・無縁の慈悲＝小川一乗氏
・無縁の慈悲＝中村元氏(3)

・社会を指導すべき専門家ともあろう人々が「認知のゆがみ」

・ほかに多数の批判論文があるが、そのうち整理します。