新「宗学」＝石井修道氏
??? 昭和・平成の宗学論争 ???
一部の学者から、「不毛の議論」をしていると酷評される禅の学問。昭和から平成の現代まで学者は何を論争してきているのか。
種々の学問方針が提案されてきた。角田泰隆氏（駒沢短期大学）がその主要な方針を整理した論文「宗学再考」があるので、それで禅の学問の歴史を概観したい。
石井修道氏（駒沢大学）は、新「宗学」を提案した。
新「宗学」
石井修道氏の新「宗学」は、次のとおりである。
「
１．研究対象は道元禅師とする。
２．道元禅師の「信念」の相対化を目的とする。如浄禅師の教えの道元禅師の表詮の意味を問う。「道元禅師の日本的展開とは何か」と言い換えることが出来る。歴史と超歴史の解明。
３．道元禅師のいう仏道の言葉の仏教化を明らかにする。禅宗批判の内面化であり、禅宗否定ではない。道元禅師の「誤史」と「誤読」の「要請」を究める。
４．道元禅師のいう仏祖の行の正伝の仏法化を明らかにする。
５．研究の主体は正伝の仏法の信者でなければならない。仏教信者でない道元禅師の研究者を意味しないし、曹洞宗の僧籍は問わない。
６．方法論としては、思想史を使用する。
７．新「宗学」の思想史は、過去の「仏教学」からも未来の教化学からも批判を受けながら、自己否定を通して、常に「新しい」宗学を目指す。
８．逆に新「宗学」から補助学の仏教学へ、あるべき教団の教化学へ提言できる視点を提示する。
９．A.仏祖の信念から、B．客観への仏教学を基礎とし、C.新「宗学」を経て、D．教化学への提言を果たし、超歴史的Aの循環を試み、純粋宗学への道を問いつづける。
［参考］
１０．角田・松本説に対する新「宗学」の立場。
（イ）道元禅師無謬説には立たない。
（ロ）道元禅師の「正法」とは何か、の追求に限定する。
（ハ）可能な限りの客観的方法を用い、最終的には主観の判断であろう。歴史学とて純粋の客観ということはありえない、という立場に立つ。
（ニ）道元禅師の思想的変化は、資料批判の後の文献成立史に基づいて認める。
ただ、「無謬」「正しい」「客観」「思想的変化」のとらえ方は、常に新しく自己批判すべきであることは、共通の課題としておきたい。
（石井修道「宗学・禅宗史と新「宗学」(一)、一九九七年度第四回曹洞宗研究所公開研究会<1998年1月27日開催>発表資料10頁）
」(1)
「石井・新「宗学」は。駒沢大学仏教学部教授の石井修道博士による新しい宗学の提案であり、これは、曹洞宗宗学研究所公開研究会において、「宗学・禅宗宗史と新「宗学」と題して三回（一九九八・一・二七、二・三、二・一七）にわたって行われた石井氏の講演において提唱されたものである。講演資料の中から引用した。」(2)
(注)
- (1)角田康隆「宗学再考」（『駒沢短期大学研究紀要』第27号、平成11年3月）、89頁。
- (3)同上､92頁｡