「正信論争」以後＝依然として自己の信仰を宗学とする
???　疑問の説（１）＝自分の「信仰的独白」を学問とする　???

批判２＝「正信論争」以後も変らず「「信仰的独白」
　宗門の学者は、明治以来、客観的でなく、自分の「信仰的独白」で論じた、という。その手法が、昭和の「正信論争」以後も、現代まで変らない、という。曹洞宗の僧侶、佐橋法龍氏からの批判の続きである。

その後も変らず「信仰独白」

 　「正信論争」は昭和十年ころに、ほとんど終わったが、佐橋法龍氏によれば、その後の宗学研究においても、客観的な学は進展せず、「信仰的独白」としての宗学に後退した状況が続いた。

衛藤即応氏への批判

 　衛藤即応博士は、「正信論争」には直接は加わっていないが、その最中に、論文を発表して、宗学も純学術的態度方法をもって研究すべきことを力説した。 　このように、崇高な研究態度が表明されたのであるが、現実には、博士に何があったのか、その研究結果は、博士のこの崇高な研究態度とは違って、主観的な意味の濃い「信仰的独白」としての宗学に後退してしまっている。佐橋法龍氏は、次のように、衛藤即応氏を批判する。
(注)

榑林皓堂氏への批判

 　和辻哲郎氏、宇井伯寿氏、秋山範二氏、田辺元氏など宗門外の学者における道元研究が発表された。これらは、曹洞宗の宗学的立場を些かも顧慮しないものである(1)。それに対して、榑林皓堂氏などが、曹洞宗の立場から研究したが、 「感情的ともいい得る反撥を示すのみ」で、純学術的立場に立つ業績とはいえない、と佐橋法龍氏は批判する。 　こうして、「宗学が、今日沈滞しきっている」とされる。

(注) (4/21/2003、大田）