Kampagne für die Reform der Vereinten Nationen

Movement for UN Reform (UNFOR)

SI  VIS  PACEM  PARA  PACEM!

 If you want peace, prepare for peace!

平和を望むなら平和に備えよ

Unsere Themen und Projekte:

Menschenrechtsklage/Human Rights Complaint:

The Right of Peoples to Peace

l Tangiers as City of Peace and World Capital 

l The Garland Canal Project

l Korrespondenz mit dem Auswärtigen Amt online

l Korrespondenz mit den Parteien und Fraktionen im Deutschen Bundestag

 

Is Germany actually blocking the development of the UNITED NATIONS to become an effective System of Collective Security?

►►(Click here (German)!)◄◄

ÿ

THE LAW OF THE REVERSAL OF TENDENCIES

by Klaus Schlichtmann

 

Walther SCHÜCKING, The International Union of the Hague Peace Conferences

 

INDIA and the Quest for an effective UNITED NATIONS ORGANIZATION

 

Deutsch lernen in Tokio?

KONTAKT: klaus.san@gmail.com

 

Täglich sterben über einhunderttausend Menschen an Hunger.

UNO-CHARTA UN CHARTER

CHARTE DES NATIONS UNIS

ÿ

counter gratis

 

Rundbriefe/Roundletters  2004-2009:

- October 2009!

- August/September 2008!

- Juni 2008!

- Februar/März 2008!

- Januar 2008!

- August/September 2007!

- April/Mai 2007!

- Januar/Februar 2007!

- November/Dezember 2006!

- Oktober 2006!

- September 2006!

- Juni/Juli/August 2006!

- April/Juni 2006!

- Februar/März 2006!

- Dezember 2005/Januar 2006!

- Oktober November!

- Juni/Juli!

- April/Mai!

- Januar/Februar 2005!  

- Oktober 2004!  

- September 2004!

- August 2004!

- Juli 2004!

 

http://www.democracynow.org

 

Der Drei-Billionen-Dollar-Krieg

 

·Wie werde ich friedensaktiv ?·

Mitmachen   HIER   eintragen

 

NEUE WEBSEITE: www.unfor.info

FRIEDRICH NIETZSCHE/フリードリッヒ ニーチェ:

 

Deutsch      日本語      français

Human, All too Human

284 The means to real peace. -

No government nowadays admits that it maintains an army so as to satisfy occasional thirsts for conquest; the army is supposed to be for defence. That morality which sanctions self-protection is called upon to be its advocate. But that means to reserve morality to oneself and to accuse one‘s neighbour of immorality, since he has to be thought of as ready for aggression and conquest if our own state is obliged to take thought of means of self-defence; moreover, when our neighbour denies any thirst for aggression just as heatedly as our State does, and protests that he too maintains an army only for reasons of legitimate self-defence, our declaration of why we require an army declares our neighbour a hypocrite and cunning criminal who would be only too happy to pounce upon a harmless and unprepared victim and subdue him without a struggle. This is how all states now confront one another: they presuppose an evil disposition in their neighbour and a benevolent disposition in themselves. This presupposition, however, is a piece of inhumanity as bad as, if not worse than, a war would be; indeed, fundamentally it already constitutes an invitation to and cause of wars, because, as aforesaid, it imputes immorality to one‘s neighbour and thereby seems to provoke hostility and hostile acts on his part. The doctrine of the army as a means of self-defence must be renounced just as completely as the thirst for conquest. And perhaps there will come a great day on which a nation distinguished for wars and victories and for the highest development of military discipline and thinking, and accustomed to making the heaviest sacrifices on behalf of these things, will cry of its own free will: ,we shall shatter the sword‘ - and demolish its entire military machine down to its last foundations. To disarm while being the best armed, out of an elevation of sensibility - that is the means to real peace, which must always rest on a disposition for peace: whereas the so-called armed peace such as now parades about in every country is a disposition to fractiousness which trusts neither itself nor its neighbour and fails to lay down its arms half out of hatred, half out of fear. Better to perish than to hate and fear, and twofold better to perish than to make oneself hated and feared - this must one day become the supreme maxim of every individual state! - As is well known, our liberal representatives of the people lack the time to reflect on the nature of man: otherwise they would know that they labour in vain when they work for a ,gradual reduction of the military burden‘. On the contrary, it is only when this kind of distress is at its greatest that the only kind of god that can help here will be closest at hand.  The tree of the glory of war can be destroyed only at a single stroke, by a lightning-bolt: lightning, however, as you well know, comes out of a cloud and from on high. (R.J. Hollingdale, transl., Human, All Too Human. A Book for Free Spirits, Cambridge Texts in the History of Philosophy (1996), pp. 380-81)

ÿ

 world citizen declaration

    The dilemma was that the stupidity was perpetuated, while the theoreticians of peace continued arguing how their aim could best be achieved. Soon those defending their stupidity turned criminal. Defending Germany's big stupid mistake at The Hague and its consequences, politicians embarked on the road toward another criminal confrontation, while the majority of peoples had already realized that war was barbarous. According to international law, it should be remembered, Germany's share of guilt in the First World War has been labeled dolus eventualis. "Here the perpetrator foresees consequences other than those directly desired as a possibility, and not necessarily a certainty, but nevertheless proceeds with a criminal act." (See source of quote!)

    In my Round Letter of October 2009 I had stated that Germany must, by law, transfer security sovereignty to the United Nations Security Council. Indeed that was the original purpose the Constitutional Convention had assigned to us in 1949. The German Constitution's Article 24 explicitly identifies, besides "a general, comprehensive and obligatory system of international arbitration", collective security as one of its foreign policy goals. An effective System of Collective Security and international court with binding jurisdiction is the condition sine qua non of disarmament. Many people don't realize that the UN Charter aims at the abolition of war as an institution; as Immanuel Kant said in his treatise on Perpetual Peace: “Standing Armies Shall in Time Be Totally Abolished!”

 BUCH: Friedensverfassungsrecht und kollektive Sicherheit

Wir waren besessen davon, dass von deutschem Boden nie wieder Krieg ausgeht, anstatt besessen zu sein davon, dass von Deutschland Frieden ausgeht ...

Erstens: Deutschland sollte wirklich darauf drängen, dass die Vereinten Nationen einen Vertrag zur allgemeinen und vollständigen Abrüstung unter strenger und wirksamer internationaler Kontrolle zustande bringen. Die Bundesrepublik könnte sich dabei auf das am 20. Dezember 1961 von der UNO-Vollversammlung einstimmig verabschiedete McCloy-Sorin-Abkommen berufen, das im Artikel VI des Atomwaffensperrvertrages "kodifiziert" ist. . 

Zweitens: Es wäre klug, wenn die Bundesregierung sich vor der Weltöffentlichkeit für vergangene Versäumnisse und Fehler entschuldigen würde. Auf den Haager Friedenskonferenzen 1899 und 1907 hat Deutschland der Abrüstung und verbindlichen internationalen Rechtsprechung, entgegen dem Wunsch der großen Mehrheit der Staaten und der damaligen Großmächte, eine Absage erteilt und den Ersten Weltkrieg vorbereitet, mit den schlimmsten Folgen: blutige Revolutionen in Asien und Europa, zwei Weltkriege und bis heute kein Durchbruch in den wichtigen Krieg und Frieden betreffenden Fragen.

Drittens: Ob es an der Eigendynamik der "Haager Idee" (das 'Werk vom Haag', wie der Neukantianer und Marburger Völkerrechtler Walther Schücking dies nannte) liegt oder daran, dass die Großmächte das Projekt konsequent und gewissenhaft weiterentwickelt und -verfolgt haben, die Organisation der Vereinten Nationen ist im Vergleich mit ihren Vorgängern, dem Völkerbund und dem Haager Staatenverband, mit weitaus mehr Kompetenzen ausgestattet und wesentlich kompetenter. Wenn Deutschland, das nicht nur der Zweiten, sondern auch den Ersten Weltkrieg wesentlich mitverschuldet hat, nicht auch noch einen weiteren Krieg billigend in Kauf nehmen will, sollte es sich für den Ersten Weltkrieg entschuldigen. Nach herrschender Auffassung handelte es sich beim Ersten Weltkrieg um einen dolus eventualis (bedingter Vorsatz). Der bedingte Vorsatz liegt nach herrschender (deutscher) Auffassung vor, wenn der Täter den Taterfolg als Folge seines Handelns ernsthaft für möglich hält und ihn zugleich billigend (im Rechtssinne) in Kauf nimmt und sich damit abfindet (Auffassung des Bundesgerichtshofs in ständiger Rechtsprechung). (Wikipedia)

 

Anstatt auch in Zukunft weiterhin die Entwicklung der UNO sich zu einem fähigen Instrument der Friedenssicherung zu blockieren, sollte die Bundesrepublik anregen, dass nach Artikel 109 der UNO-Charta eine Konferenz zur Überprüfung der Charta der Vereinten Nationen einberufen wird, mit dem Ziel – nicht einer Reform der Vereinten Nationen oder Chartarevision, sondern – eine rechtsverbindliche, nach Subsidiaritätsprinzipien organisierte, föderative, demokratische Weltrechtsordnung zu begründen, mit einer effektiven Weltgerichtsbarkeit, einem UNO-Parlament (neben der UNO-Vollversammlung), einer wirksamen Exekutive und – bei gleichzeitiger Abrüstung – einer internationalen Polizei. (Siehe den Vorschlag von Francisco Plancarte und die US-Resolutionen für eine Weltföderation in den USA.)

 

Japan hat in seiner demokratischen Verfassung, mit dem friedensrelevanten Artikel 9, einen Antrag auf Abschaffung der Institution des Krieges gestellt. 

Deutschland muss seine Entscheidung, die es zu Beginn der neunziger Jahre getroffen hat, dem globalen Sicherheitskonzept eine Absage zu erteilen, revidieren und den Anstoß geben, das kollektive Sicherheitssystem der Vereinten Nationen in Kraft zu setzen. Deutschland könnte an den japanischen Verfassungsantrag auf Abschaffung des Krieges als Institution anknüpfen. Die Bundesrepublik würde damit nicht nur die allgemeine und umfassende Abrüstung ermöglichen, sondern auch eine ganze Reihe weiterer weltweiter Probleme lösen helfen.

 

Deutschland kann durch Gesetz Hoheitsrechte auf den UNO-Sicherheitsrat übertragen (YES, WE CAN !) und damit einen Prozess einleiten, in dessen Verlauf nach dem rechtsverbindlichen Völkerrechtsgrundsatz der Gegenseitigkeit eine echte supranationale föderative Ordnung entstehen kann. [S. unseren Vorschlag für ein Gesetz zur Übertragung von Hoheitsrechten auf den Sicherheitsrat der Vereinten Nationen!]

 

Um zur Entschärfung der Krise in Afghanistan beizutragen, kann Deutschland sich dafür einsetzen, dass Indien rasch einen ständigen Sicherheitsratssitz bekommt! Unter der Voraussetzung, dass der Sicherheitsrat der Vereinten Nationen gemäß Artikel 106 der UNO-Charta "befähigt" wird, auf einer von den Parlamenten bestimmten Rechtsgrundlage "mit der Ausübung der ihm ... zugewiesenen Verantwortlichkeiten zu beginnen," werden auch England und Frankreich einem europäischen (rotierenden?) Ständigen Sicherheitsratssitz zustimmen.

 

Deutschland kann sich dafür einsetzen, dass der Militärstab (Generalstabsausschuss, s. Artikel 45 der UNO-Charta) der Vereinten Nationen reaktiviert wird. Damit sollte erreicht werden, dass in den Krisengebieten die Zusammenarbeit der als Polizeistreitkräfte fungierenden amerikanischen, russischen, indischen, chinesischen usw. Einheiten, die der Autorität der Vereinten Nationen (Sicherheitsrat) unterstehen, gewährleistet werden kann. Die NATO sollte formell in das UNO-Sicherheitssystem integriert werden.

 

Im vergangenen Jahr wurde in einem Sonderheft des SPIEGEL (Spiegel Special, Geschichte, Nr.3/2008) der Kalte Krieg abgehandelt (Spiegel Special, Der Kalte Krieg. Wie die Welt das Wettrüsten überlebte). Da ich seit langer Zeit über das Thema "Koreakrieg" und "McCloy-Sorin-Abkommen" (1961) im Zusammenhang mit der kollektiven Sicherheit und Abrüstung forsche, war ich natürlich interessiert, darüber etwas in dem Heft zu lesen. Zum Beispiel hätte ich erwartet, dass die Autoren Korea im Zusammenhang mit Problemen, die das (bisher nicht funktionierende) Sicherheitssystems der UNO betreffen, darstellen würden. Selbstverständlich hätten, schon wegen des Anspruchs auf Vollständigkeit und Ausgewogenheit, die der SPIEGEL sicher gerne für sich in Anspruch nehmen würde, auch die Themen "McCloy-Sorin-Abkommen" und "Verlegung des UNO-Sitzes nach Berlin" behandelt werden müssen. Aber nichts von alledem! Man konnte fast den Eindruck gewinnen, Schuld am Kalten Krieg seien allein die Amerikaner und die Russen, und wir Deutschen könnten ohnehin nichts tun, um daran irgendetwas zu ändern. Das erinnert an die Einkreisungsthese vor dem Ersten Weltkrieg. Witz komm raus, du bist umzingelt! Angeblich sind wir ja auch schon in den Ersten Weltkrieg "hineingeschlittert!" Ich schrieb also einen Brief an die SPIEGEL-Redakteure, in dem ich wissen wollte, ob es Absicht oder Ignoranz war, dass die Autoren das McCloy-Sorin-Abkommen und die von Ost (Chruschtschow) und West (Kennedy) positiv bewerteten Vorschläge im gleichen Jahr, den Sitz der Vereinten Nationen oder wichtige UNO-Organe nach Berlin zu verlegen, nicht erwähnt bzw. einfach weggelassen hatten.

 

Erklärung von Luarca zum Menschenrecht auf Frieden

 

Email an: UNFOR2007@hotmail.com!

Um mit Georg Picht zu sprechen: Es ist "höchst unwahrscheinlich, dass es gelingt, den Frieden zu erhalten, solange die Welt an einem politischen System festhält, das so gebaut ist, dass es unablässig neue Konflikte produzieren muss, und das die technischen Möglichkeiten besitzt, diese Konflikte militärisch auszutragen. Wenn man den Krieg verhindern will, muss man den Krieg technisch unmöglich machen und die Konflikte so kanalisieren, dass sie in anderen Formen ausgekämpft werden können.“ (Mut zur Utopie. Die großen Zukunftsaufgaben. Zwölf Vorträge, München, piper paperback 1969, S. 38) Und ebenda: "Es gibt Kriege, weil wir in einer internationalen Ordnung leben, die den Staaten nach außen hin die Anwendung jener Waffengewalt konzediert, die sie im Innern mit gutem Grund verbieten.“ (S. 39) (Siehe mehr von Georg Picht im vorigen Rundbrief 21!)

Vincit veritas!

 

Open Letter to President Obama...und was meinte John F. Kennedy dazu...?

Warum die Haager Friedenskonferenzen wichtig sind --- ハーグ平和会議 (1899 と 1907)は重要なわけ

This website contains information about the delegation of sovereign powers to the UN, concerning the right to go to war, and founding an effective system of collective security.
©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©

 

This campaign represents global concerns, based on individual and group initiative, and unaided by corporate, government or denominational sponsorship.

Created partly with the help of CoffeeCup HTML Express 5.0

UNFOR 2007 on Metafinder: http://www.metafinder.de

 © UNFOR 2003-2011