＞理系と文系の定義の質問 　ミステリ以外の雑談の部屋だったかにログがあるはずです。 ＠冴西理央さん 　ありましたね。森のエッセイにも一つあります。 　簡単にいうと、数学が嫌いな人が文系、これといって 　嫌いな科目がない人が理系でしょう。 ＞森先生は、理系というものに対してどうお考えでしょうか？ ＞またどうあるべきものですか？ 　特に、どうも考えておりません。どうあるべき、なんてこと 　も考えません。確かに、高校までは数学が好きでしたし、 　それ以外のものは散々でした。固有名詞を暗記することを 　完全に放棄していましたので、その手の学科は平均以下。 　社会なんか偏差値が３０くらいでしたね。 　河合塾の東大入試オープンで数学だけ全国２番だったこと 　がありますけど、でも、自分は数学が得意だと思ったこと 　なんて一度もないですね。自分よりできたやつがいるな、 　と思っただけ。 　今でも、自分は国語と絵が得意だと思っています。この 　二つは、学校では毎回平均以下でした。お答えになってい 　ませんが、つまり、他人の評価と自己の評価のギャップを 　言いたかったわけです。 ＞「グラフにする時点でもう文系」というなら ＞「理系」は、数字列のデータで納得すれば ＞あえてそれを表現しようとする必要はないということでしょうか？ ＞(＊スバル氏に電気代のグラフを見せた際の文章から) 　「理系」なら、どんなデータでもきっとＯＫでしょう（笑）。 　それが正確ならば。 ＞森先生なら「文系ってなんだろう」と考えるのは何だと定義しますか？ 　「理系ってなんだろう？」と考えないのが文系でしょう（笑）。 　お答えになっていませんね・・。 　おそらく「文系」「理系」は文系の方には定義されているのでは 　ないでしょうか。理系の人間はその差を重要視しません。 　森の小説を「理系的」なんて感じることは、理系の人間には 　あまりないでしょうね。いや、そもそも小説を「○○的」などと　分類しないです。 ＞「理系的」と「文系的」はあい異なるものなのでしょうか？ 　言葉がある以上、何かを区別しようとした結果でしょうね。 ＞例えば、「医学」というものは、完全に理系なのでしょうか？ 　最も理系的でないぎりぎりの理系では？ ＞森先生は、作品でも、この掲示板のお答えでも、 ＞説明にとても説得力があると思うのですが、 ＞人に上手く説明するコツとは何でしょうか？ 　上手だとは思っていませんし、説得力があると自己評価も 　していません。コツなんてあるのでしょうか？　考えたこ 　とがありませんので・・。（困った） ＞森先生、ご自身の人生は，どちらが望ましいとお考えでしょう？ ＞太く短く？それとも、細く永く？ 　人それぞれだし、長いとか太いという意味もよく把握できません。 ＞絵は目が覚えているとのことなのですが、 ＞描けなくなるのは目が忘れたからなのでしょうか？ 　これは、「封印再度」の中の会話でしょうか？ 　森の意見ではなく、登場人物の意見なので、森にはお答えできません。 　しかし、目ではなく脳でしょうね覚えているのは。 　会話なのでこうなっていますが。 ＞お答え有り難うございました、とすみませんでした。 ＞なぜか絵が描けなくなってしまって泣いていたので、つい…。 　絵が描けなくなることはないと思いますよ。それは、 　目のレベルが上がりすぎた。ということではないでしょうか。 　森は今でもよく絵を描きますが、最後は必ず消します。 　消すことで、目に残る印象がレベルアップします。 　完璧に描けた、と思ったら、それを消しゴムで消すんです。 　この方法を始めて、もう２０年になりますね。自分だけのために描く絵です。 　誰にも見せません。 ＞絵は人にみせるために描くものではないんですね。 　文章でも自分だけのための文章がありますね。 　多分に、詩に近いものになります。 ＞意味なく楽しむこともありますか？ ＞意味なく面白かったものがあったら教えて下さい。 ＞逆に意味深くて難しいけど面白かったものも。 　難しいご質問ですね。うーん。どうかなあ・・。 　意味のないこと自体が楽しいことも多々有りますからね。 　一般に、文芸や映画では、意味なく面白いことがほとんど 　ですね。意味深くて面白いというと、ニュートンとか 　ラグランジュの著書になったりしますからね。 　一般論ですが、推理小説が今一つ面白くない点は、意味が 　明確すぎるからだと思っています。オチがある点がつまら 　ないのです。まあ、これは多くの人が指摘しているところ 　で、今さらですけどね。でも、オチが好きな人もいるし、 　オチないと、駄目だという人もいるようですね。 　武蔵の書に、刀の握り方とか、構えの図解があっても 　面白くないですよね。意味がありそうで、意味をなさない 　方が面白いんじゃないでしょうか？ ＞森先生は２２歳の頃、どんなことを考え、どんなことをしていたか ＞覚えてらっしゃいますか？そして、その時望んでいたことなどは、 ＞どの程度現在に反映されていますか？ 　２２歳といえば、もう女房と一緒に住んでいました（笑）。 　まだ、研究の楽しさがわからなくて、ラジコン飛行機の 　操縦に熱中していた頃かな。少なくとも、そのとき描いた 　夢（というか計画）の大半は実現しましたね。それが、夢 　の定義なので、当たり前ですが・・。 　いずれにしても、かなり気が長くなりました。 ＞名前があるから価値を見いだすのか、価値があると思うから名前を付けるのか、 ＞一体どちらが妥当な考えでしょうか。 　後者 ＞「豪華」と「無駄」の違いは何ですか？ 　無駄の集合の中に、豪華が含まれます。 ＞女性に関しての好みは？ 　女性に対しても男性に対しても、同じですが、礼儀正しい　人が好きです（嘘）。 ＞以前先生は、嫌いな人はいないとおっしゃっていましたが ＞（いいところも見ようとするため）、 ＞それにたいして心のMBが大きい人だなあって思ったのですが、 ＞この人は苦手だなあと思うことはありますか？私はあるのですが。 　いえ、心が大きいわけじゃなくて、嫌いになるほどのめりこまない、 　だけではと思います。人を嫌いになる人は、ある意味で優しいのです。 　森はドライですね。 ＞どんな人がすきか？ 　うーん、これは難しいなあ。やはり、何か光るものを見たときですね。 　それは「新しい」ものか、「ちょっと意外な」ものかもしれません。 　感情のちょっとした綺麗さみたいなもの、とかね。ますます混迷かな。 ＞例えば、ある人に対して自分が「こうだ」という印象を持っていて、 ＞それがいい意味で裏切られた・覆されたときなどが、 ＞「新しい」ものだったり、「ちょっと意外な」ものを見た ＞という事なのでしょうか（断定的すぎていますね、すみません）。 　まあ、それに近いです。日頃、気の強い人が何げなく 　甘えたことを言ったり、とか、またはその逆とかね、 　期待や予測を微妙に裏切られる、というような。 ＞ああ、先生レアなものが好きなんですね。 　それは基本的なポリシィですね。 ＞人にそういった光を見いだして、特別の感情をもてる方がドライ ＞なんて思えないんですけど・・・。ドライの定義にもよりますが。 　ドライじゃないと見逃しますからね。 ＞先生にとって「親友」以上に親密度の高い、いや信頼のおける、 ＞いや、最も優れた（ニュアンスだけ伝わっていれば・・・）関係は何ですか？ 　パートナかな・・。難しい質問。 ＞少なくとも森先生にとって「恋愛」は不必要な物ではないですよね。 ＞では、そこに「親友」とかには無い、何があるんでしょうか。 ＞それがパートナーという意味なんじゃないかと・・・（恐る恐る） ＞パートナーって一人しかいないでしょう。親友はいっぱいいるでしょう。 ＞そこが秘密のポイントじゃないかと思うんですけど・・・・。 ＞森さんはそのまま「恋人」という言葉をお使いになられていた ＞様な気がしますが、この3者の違いは？ ＞その中でもっともミステリアスな存在は？ 　パートナは一人ではありません。親友も恋人も、そうですね。 　何があるか？　という問題も、一般的な形はありません。 　人によって違います。「難しいことはきかないで」カードを３枚。 ＞森先生が手で文章を書く速さは、タイピングのときの何％ぐらいですか？ ＞手書きはタイピングの何倍疲れますか？ 　手で書くよりも10倍は速いでしょう。 　漢字を考えなくていいから。 　それは、文字数が少ない場合です。 　多くなると、手では不可能になります 　ので、100倍とも1000倍ともなります。 　比較しようとは思いませんが・・。 　手書きで書かないといけない仕事は森の場合ほとんどありません。 　メモとしての機能はありますね、手書き。 　でも、メモせずに覚えられる人には無意味。 　目にも優しくないでしょう？　近いから。 　メリットなんてないと思います。つまり、手書きは「芸術」ですね（笑）。 ＞森さんの考える、面白いジョークの要因は何ですか？ 　ジョークについてですが、そのように理屈を捏ねないことが肝心です（本当か・・） ＞先生にとっての満天のジョークって何ですか？ 　満天のジョーク？　良い響きですね。 　いや、自分が笑うかどうか、ですけど・・、単に。 ＞「この国の人として生をうけたこと」をどう感じておられますか？ 　予想されているかもしれませんが、「何とも感じません」が答です。 　それは、「人が空気を吸うことをどう思いますか」と同じくらいの質問ですね（笑）。 　このような質問に対して、「幸せ」だとか「不幸」だとコメントする人が信じられません。 ＞森先生は「人間」や「人間の造った物」がお好きなようですが、 ＞「人間」のどういったところを面白いと思いますか？ 　そうですね、難しいなあ・・。 　ひとつは「発想」でしょうね。 　あとは、「努力」かな・・。 　そういったものを感じさせる「人工物」も面白いです。 ＞では、その中でも特筆に値する「人工物」は何ですか？ 　オブジェは無駄なほど価値が高いですね。 　特筆すべき人工物って特に決めていませんが、大きさでは橋、 　緻密さでは飛行機とかね。あと、芸術品一般。絵画、彫刻、書。 ＞森先生が「何々について考えることは無駄だ」とおっしゃるときの「無駄」と ＞「無駄なものほど美しい」（こんなことは言ってなかったような気も）と ＞おっしゃるときの「無駄」とでは「無駄」という言葉の意味が違うように思うのですが、 ＞森先生は違う意味で使っておいでなのですか？ 　いえ、まったく同じ意味です。矛盾していますか？ 　人によって、場合によって、矛盾していることもあるでしょう。 　矛盾していることは、「あってはいけないこと」とは思っていません（笑）。 ＞先生が死語だと思う言葉は、 ＞何年くらい使われてないんでしょうか？ 　時間ではなくて、周囲で使う人間の比率です。 ＞森先生は視覚と聴覚、どちらを失うのが怖いと思われますか？ 　どちらと決められません。決めてもしかたがないですし。 ＞「数奇にして模型」の中で、金子くんと萌絵ちゃんがスイッチの話をしますが、 ＞先生のスイッチはどうなっていますか？ 　どうでしょうか・・。書くと長くなりますので、ノーコメント。 　人それぞれ、その場その場、それに対人によっても異なりますね。 ＞「（現在の）科学ではあり得ない（と思われる）」いわゆる ＞「オカルト」に対する森先生の意見を聞きたいのですが。 　そうですね、存在しないものに対して意見はないのですが、 　まあＳＦの一部なのでしょうか・・。 　「心霊現象」って「現象」ではないですよね？ 　「オカルト」映画と「怪獣」映画の違いもよくわからないので、すみません。 ＞森先生の感覚としては、どちらの脳を使われているのでしょうか？ ＞（特に小説を書く時） 　これは完全に右脳ですね。感覚で書いています。論理ではありません。 　ミステリィといえども、です、というのが、森の意見です。 　頭を開けて見たことないので知りませんけど。 ＞もうひとつ質問させてもらいます。研究はどちら側ですか？ 　　　　　 　何を研究するかは右脳が思いつき、 　それを地道に解決するのは左脳です。 ＞誕生日とは何だと思いますか 　生まれたときと、太陽と地球の位置関係がほぼ同じ、という意味だ 　と思いますが・・ ＞一番速い乗り物って何でしょう。 　皆さんが乗っている地球がけっこう速いです。 　といっても、どこを基準にするかによりますが。 ＞座右の銘はなんでしょう？ 　ありません。 　「ありません」が座右の銘という意味じゃないですよ。 　（これはギャグです） 　どこかの塾のキャッチコピーで 　「パパの夢は君だ」みたいな子供依存の台詞が 　ありましたが、そういうのが一番嫌いですけど。 　「当たって砕けろ」っていう言葉もどうも引っかかる。 　砕けたら、いかんのではないか、と。 　という理屈屋で、座右の銘がないのです。 ＞萌絵ちゃんは最近煙草をよく吸うようですが、女性の喫煙者をどう思われますか？ 　女性の喫煙も何も、男と女の区別をしたことはありません。 　小さなときから、そう育ったので。 　女性を「さん」、男性を「君」と呼ぶのも違和感があるくらいです。 ＞先生が、誰かから「ご職業は？」と聞かれたらどう答えられますか。 　「どうしてそんなこと聞くんですか？」 　つまり、相手によります。ホテルなんかでは「公務員」と書きます。 ＞血液型占いや星占いに関しては様々な科学的検証が ＞行なわれているようです。(統計学だという話も聞きます。) ＞これらをどう捉えるか、占いを信じるか、などについて ＞森先生の見解をお教え下さい。 　統計学だと思います。見解はそれだけですね。 　統計学と同じくらい当てにならないけど、かといって 　他にもっと当てになるものもないですね。 ＞大学に通うような歳にもなると、周囲にもやっと「慣れて」来たと ＞感じられるようになりました。 ＞でも当たり前ですが新しい「慣れ」を必要とする事も起こります。 ＞自分には少なからず苦痛です。この「慣れ」に「慣れる」時は来るでしょうか？ ＞又森先生の研究に「慣れ」という行為はあるのでしょうか？ 　「慣れる」という言葉の目的対象を 　「嫌なこと」に限定しているようですね。 　その定義でいくと、「好きなこと」には、 　いつまでも「慣れる」ことはないでしょう。 　問題は、「慣れるか」「慣れないか」ではなく、 　「嫌いか」「好きか」だと思われます。 　嫌なことをしないと、好きなことができない 　という交換は、エネルギィ交換のようなもので、 　生きていくためには必要でしょう。 ＞心に色はあるのでしょうか？ 　心だけではなく、どんな物質にも「色」というものはありません。 　それは、外的な要因に対する反射であって、それを観察する者が 　受けるイメージです。 　「色に心がありますか？」という 　ご質問と、ほぼ同じです。 ＞森先生のイメージにおいても形と色は無関係なのでしょうか？ 　いいえ。 ＞例えば、車の色を選ぶ場合、車の形は考慮しないのでしょうか？ 　いいえ、考慮します。 ＞あるいはイラストを描く場合、形は色の選択に影響を与えないのでしょうか？ 　与えるときもあるでしょう。 ＞もし形が関係ないとしたら、色はどのような基準で選ぶのですか？ 　規準はありません。 ＞他人が受けるであろうイメージも考慮するのでしょうか？ 　当然です。 ＞スバル氏と森先生で色に対するイメージや考えはどう違うのでしょうか？ 　さあ、話し合ったことありませんので。 ＞なんか質問を細かく分割してしまってすいません。 　質問が整理されていません。しかし、微笑ましいです（笑）。 　上記のような質問は、時と場合によるので、一般的な解答に 　なりえません。 ＞森先生のイラストやWebページの色遣いを見ていると、 ＞色の組み合わせ方が少しだけバランスをくずすようになっていて ＞それが妙に気になるので、森先生の色遣いの秘密を知りたいと思ったのが質問の動機です。 　なるほど、理解しました。 　色の「バランス」というのは、既成概念です。 　崩れているものが、バランスを取ることがあります。 　「この色とこの色は合わない」という組み合わせがスリリングで 　人目を引くことも多いのです。理屈より感性に従います。 ＞よく人間の集中力は１時間ぐらいしか持たないと聞くのですが、 ＞その１時間ぐらいはどのような状態になるのでしょうか？ 　人それぞれかと思います。 　１時間というのは短いですね。 　１週間くらいは集中できる人もいますし、 　まあ、でもそれは断続的なのかな。 　ようは、「他のことをしたくない」状態ですね。 　誰でも、「睡眠」に集中したりしますよね。 　難しいことではないでしょう。 ＞犀川助教授は作品中で、「当たり前の一般論として、全ては危険と利益を交換する」 ＞という旨のことを述べています。（「幻惑の死と使途」 P.140 10〜14行目） ＞それに対し、私は「全ては安全と利益の交換」であると考えています。 ＞交換は獲得と喪失が不可分に発生する行為であり、 ＞利益の獲得に際して喪失するのは安全であり、危険はむしろ同時に得るものだと考えるからです。 　その意味です。これは、当然そう思いつきましたが、 　「危険な目をしてお金を得る。だから、安全と利益を交換する」 　のように短い会話になりません。これだと納得できない人が多いのです。 　つまり、もう一文の説明が必要になります。それに比較して、 　「危険な目をしてお金をえる。だから、危険と利益を交換する」 　だと、聞いた人はすんなり頭に入るわけです。 　このような例は他にも随所にあります。厳密に書くとわかりにくくなり、 　会話の流れ（リアリティ）が損なわれるために、表現で処理します。　 ＞親友と友人と知人の間の境界条件は何だと思われますか？ 　さあ、考えたこともありません。 　明確な境界条件があるようには思えませんが（笑）。 ＞「芸術」をどう定義していますか？ 　実益がない（役に立たないものである）こと。 　人間の手による作業（長時間労働）の成果であること。 　この２点が必要条件でしょう。充分ではありませんが・・。 ＞そこらへんの石にも「芸術」を感じるときがありますよね。 　ありませんね。 ＞では森先生は「人間の手による」ものではないけれど ＞「誰かの作為ができたかのように見えて人間の目を引く、 ＞自然の美しい形」は、何という言葉で呼ばれますか？ 　自然を「美しい」と思うことは希ですが、 　上記の場合は、「芸術的」だ、と思うことはあります。 　「絵のように美しい」というように、それは、人工物を想定していますが・・。 　artというのは、「技術」と訳しても良いでしょう。 ＞天才になる方法は、ありますか？ 　ないと思います。 ＞　「天賦の才能」だからでしょうか…。 ＞　それとも「とてもよい環境」によって育まれるものだからでしょうか。 　「環境」はあまり関係ないでしょう。 　ところで、天才は生まれながらの才能、秀才は努力の才能、といわれますが、 　たとえるならば、生まれながらの美人と、お金をつぎ込んだ整形美人のような 　ものでしょうか。さて、「努力」って本当に美しいものなのかな？（笑） ＞「答えはこれしかないと思う。けど確信がもてない」 ＞という様な状態は、”わかっていない”という状態と同義でしょうか？ 　本人にとってはそうです。同義です。 　答が間違っていても、正しいと確信している場合は「わかっている」 　のと同義です。 　もし、この定義をしないと、「わかった」という言葉はほぼ使えなく 　なるでしょう。 ＞すべてのことは決まっていると思い（考え）ますか? 　これは、思うとか考えるとかの問題ではなく、 　決まっていないのです。それが科学的な事実 　ですので、森の意見はありません。 ＞取り敢えず大まかなことだけで良いのですが、 ＞もし人間が動かなくなったら、都市はどの様に変化するのでしょうか？ 　しばらくは、このままでしょう。 　将来は、ネットワークの中のシステムが「都市」と呼ばれるでしょう。 ＞「欲望」と「願望」の間に違いってありますか？ 　「望」を取れ（捨てれ）ば、違いは明らかでしょう。