第39号(2002年2月) |
★ | 昨年6月、市議選で丸尾まきはA社のスプリンターバンを借りました。選挙前にA社から送付されたレンタカー料金表で1日 6,800円でした。ところが、業者が後で作成し持って来た契約書では公費上限額の1日15,300円×7日=107,100円に跳ね上がっていました。 |
★ | そこで、業者に対して「当初のパンフレットと違う金額でありおかしい」と申し入れたところ、業者は当初金額に保険料を足して、消費税を掛けた金額<1日8715円×7日間=61,005円>に訂正してきました。丸尾まきはこの金額で業者と契約しました。 |
★ | しかし、丸尾まきと同じ会社で同じ車を借りた他の候補者のうち3人が上限額いっぱいで公費助成を受けていることが議会で明らかになりました。 |
★ | この間題は、利益を最大限に上げたいレンタカー会社が、最初には適当な金額を提示し(業者は2台目借りたときの金額と釈明)客を釣り、請求は公費上限額いっぱいで行うという手口です。候補者は、公費助成の枠内ならばいくらの金額を提示されても自分の腹は痛まないため、適当に処理してしまうといった実態があるようです。 |
★ | こうした税金の無駄使いは、公費助成額の上限が、実態とかけはなれ高額に設定されているため起る出来事です。かりにレンタカーの公費助成上限額を1日1万円に設定していれば、今回の問題は起こらなかったでしょう。 |
★ | しかし選挙管理委員会は、実態と掛け離れた公費助成上限額を下げようとはしません。選挙管理委員会の資質が問われます。 |
問い合わせ 市選挙管理委員会TEL6489−6774 |
10月分 | 11月分 | 12月分 | 活動費 | 10月分 | l1月分 | 12月分 | |
---|---|---|---|---|---|---|---|
収人 | 収人 | ||||||
議員報酬 | 671000 | 671000 | 671000 | 178387 | 126998 | 314803 | |
期末手当 | 1690920 | ||||||
費用弁償 | 5000 | 2000 | |||||
審議会報酬 | 11000 | 22000 | |||||
計 | 676000 | 684000 | 2383920 | ||||
支出 | 支出 | ||||||
生活費 | 290000 | 290000 | 870000 | 資料代 | 10905 | 7158 | 3925 |
所得税等 | 74000 | 74550 | 335972 | 通信費 | 54516 | 14550 | 9722 |
国保・年金 | 65300 | 65300 | 65300 | 会費等 | 16120 | 51000 | 24105 |
共済掛金等 | 72200 | 72200 | 80650 | 事務費 | 75346 | 41790 | 254576 |
選挙横立等 | 30000 | 30000 | 30000 | 交通費 | 21500 | 12500 | 22475 |
通信特別会計 | 50000 | 50000 | 50000 | ||||
活動費 | 65600 | 282301 | 135264 | ||||
計 | 647100 | 864351 | 1567186 | 計 | 178387 | 126998 | 314803 |
収支 | 28900 | -180351 | 816734 | 収支 | 0 | 0 | 0 |
のべ収支 | -465788 | -646139 | 170595 |
10月 | 11月 | 12月 | |
---|---|---|---|
収入 | |||
報酬から | 50000 | 50000 | 50000 |
カンパ | 0 | 0 | 5000 |
計 | 50000 | 50000 | 55000 |
支出 | |||
通信作成 | 0 | 0 | 262500 |
収支 | 50000 | 50000 | -207500 |
のべ収支 | 446000 | 496000 | 288500 |
目次へ戻る |